Божек войны — Уран 9.

РОССИЙСКИЙ РОБОТИЗИРОВАННЫЙ ТАНК «УРАН-9» - БЕССМЫСЛЕННЫЙ И… БЕССМЫСЛЕННЫЙ

Буквально месяц назад, в статье «Так ли страшен российский «Уран-9»?» я размышлял над тем, насколько может быть эффективен данный российский роботизированный комплекс, восхваляемый тогда не только кремлевской пропагандой, но и изданием «The National Interest».

Напомню, что тогда обозреватель данного уважаемого (но не мной) издания, назвал российский комплекс «революционным оружием», которое способно изменить расстановку сил в конфликтах будущего.

Тогда я попытался найти в «Уран-9», десятитонном (практически БТР-70) радиоуправляемом роботе, в комплект к которому входит мобильный пункт управления и транспортное средство для перевозок (итого 3 объекта) хоть какие-то достоинства.

Но, как ни старался, так и не смог их найти. И, как показало время, вызвано это было не моим отношением к разработкам страны-агрессора, а вполне объективными причинами.



Дело в том, что намедни в сеть была выложена презентация «Проблемные вопросы развития робототехнических комплексов военного назначения», которую старший научный сотрудник ФГБУ «3 ЦНИИ» Министерства обороны Российской Федерации А.П. Анисимов представил в ходе XX Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты и безопасности».

И в этой презентации было уделено внимание испытаниям «Уран-9» в Сирии, что меня в контексте обсуждаемой темы очень даже заинтересовало. Дело в том, что расхваливаемый и превозносимый российский робот-убийца в реальных боевых условиях показал себя, мягко говоря, отвратительно.

К примеру, устойчивое управление «Уран-9» осуществлялось на расстоянии не более 300-500 метров, при этом, в условиях населенного пункта с малоэтажной застройкой супер-робот 17 раз зависал примерно на 1 минуту и дважды длительностью до полутора часов.

Иными словами, контроль над роботом полностью терялся на минуту и на полтора часа. И это не удивительно!

Ведь в своей статье, посвященной этому чуду российской робототехники, я писал, что практически все испытания «Урана-9» в России проходили на открытой местности, с приемлемым распространением радиосигнала.



Когда же робот оказался в условиях городской местности (даже при малоэтажной застройке), то из грозного убийцы он превратился в легкую мишень, как для уничтожения, так и захвата в качестве трофея. К тому же, расстояние управления 300-500 метров в условиях полномасштабного наступления или обороны это, извините, но разговор ни о чем.

Так же, в Сирии «Уран-9» показал

  • низкую надежность ходовой,
  • опорных и направляющих катков,
  • пружин подвески,
  • нестабильную работу 30-мм автоматической пушки 2А72 (от задержек до полного выхода из строя),
  • задержку пуска ПТУР,
  • отказ телевизионного канала оптико-прицельной станции,
  • так же вносило коррективы отсутствие стабилизации вооружения и прицельных приборов,
  • в связи с чем робот мог вести огонь лишь с места, но не в движении.

Ну и в завершении, Сирия показала, что «Уран-9» способен идентифицировать цели максимум на расстоянии до 2км, оптическая станция ОСН-4 не способна обнаруживать оптические приборы наблюдения и прицеливания противника, а так же подвержена помехам, а монохромные экраны операторов стрельбы обладают малым разрешением (ура нанотехнологиям!).

В итоге, мое мнение о том, что «Уран-9» это громоздкая, неповоротливая боевая машина, управляемая лишь на расстоянии прямой видимости, связь с которой может быть потеряна в любой момент, как из-за нестабильности радиосигнала, очередного сбоя на одном из спутников ГЛОНАСС или в результате действия комплексов РЭБ противника, лишь укрепилось.

Злой Одессит