Легализация — кому выгодно ?

Про оружие (на руках у населения) без "фирменного" мата.

Оружие как средство самозащиты поднимает уровень безопасности владельца. Факт. НО!

Мотоцикл в руках умного владельца удобное, экономичное и фановое средство передвижения — в руках идиота прямая дорога в гроб. С оружием полностью аналогично. Для того чтобы частное оружие выполняло функцию обеспечения безопасности необходимо три основных компонента.

1. Правовая система, от законов до адвокатов и судей, гарантирующая полную чистоту перед законом применившего для устранения угрозы своей или чужой жизни легальное оружие, и не более условного срока применившему нелегальное.

И правовая система, гарантирующая защиту силовых структур, которые должны защищать ЛЮБЫМИ способами силовые структуры, в случае если им придется оперативно защищать населения от сбрендившего владельца легального оружия.

2. Культура обращения с оружием, гарантирующая его эффективное хранение, ношение и применение владельцем. Грубо, каждый владелец, особенно короткоствола, должен минимум пару раз в неделю посещать КАЧЕСТВЕННЫЕ занятия в стрелковом клубе. Более качественные чем нынешние крав-маги, дзю-до и дзю-после. Для тренировки и поддержания навыков (рефлексов).

3. Немонополизованый рынок оружия. Третье и не самая важная.

Теперь ошибки любителей.



1. В сравнении с законодательством вопрос собственно оружия даже не третьестепенный. Когда то «ушатал» двух типов при помощи банального самбо — имел неприятности ого-го. Думаю, что если бы в руках у меня был черенок от лопаты — сел бы с гарантией. Какой там короткоствол?

Соответственно, в нынешних реалиях любой полицейский сто сорок раз задумается прежде чем открыть огонь по сбрендившему владельцу пистолета, даже при прямой угрозе окружающим. Посему на данном этапе говорить можно только о совершенствовании закона, базары о «пистолетах» — это так, в пользу торговцев оружием, но не о безопасности.

2. Призывать государство, априори тяготеющее к монополии на насилие, вооружать собственное население мягко говоря глупо. Государство, как в США например, может максимум узаконить (легализовать) статус-кво.

То есть. Если на руках населения уже будет находиться практически неизымаемая и ОТВЕТСТВЕННО ХРАНИМАЯ масса оружия. Повторюсь — ответственно хранимая, тогда да, государству ничего не останется как сей процесс узаконить, но не отменить. Все остальные «заклики» — мертвому припарки.

3. И наконец главное.



  • Если Вас действительно волнует ваша безопасности и безопасность окружающих,
  • Вы готовы хранить, обслуживать
  • и главное потратить где то с год системных занятий на изучение культуры обращения со стволом (от карабина до пистолета),
  • не собираетесь хвастаться им друзьям,
  • выхватывать в споре на фисбучные темы,
  • «пострелять для прикола» на даче или пикнике,

то 90% Ваших потребностей в безопасности обеспечат или легальная помпа или карабин или даже травмат /тоже надо уметь пользоваться/.

В 10% случаев будет бессилен и чакноррис с миниганом .

В вопросах безопасности при бизнес контактах, если обеспечивать ее с умом и комплексно, то лично для персоны, с учетом несовершенства законов, проще иметь легкосбрасываемый нелегальный ствол, без настрела в органах, а еще проще находиться под охраной наемных специалистов. С которыми опять таки необходимо утрясти законодательную базу. Возвращаемся к п.1.

Итого, где тут легализация короткоствола как путь к обеспечению частной безопасности?

При решении остальных вопросов — этот решится автоматом.

Думайте, когда говорим о безопасности, а когда об интересах владельцев оружейных магазинов. Лучше б они практические тиры открывали.

Виталий Медведев