Премии за победу в Стокгольме.

Моральные аспекты, или о том, как создание возможностей и стимулов для людей должно стать моральной нормой.

В предыдущей записке я говорил о премии с точки зрения цифр, обоснования, рациональных соображений для украинцев, которые заботятся о благосостоянии своей семьи и своей страны.

Прочитайте их внимательно, пожалуйста, чтобы вы поняли, что мы зарабатываем деньги для украинцев, а воровали деньги — коррумпированные и лживые политики.

Теперь немного о моральных аспектах, поскольку нам многие говорят, что это вопрос морали, а не рациональных аргументов.

Начнем с того, что премии были назначены Наблюдательным советом, состоящая из независимых специалистов мирового уровня с незапятнанной репутацией.

То есть те, кто получил премию, не сами себе ее назначили. Обвинять их в нарушении каких-то моральных норм или в несоответствии с вашим ожиданиям за то, что им кто-то другой назначил премии, согласитесь, как-то не совсем правильно.

Идем дальше. Премии предназначены за экстраординарные достижения. Согласитесь, не каждый день мы выиграем у Газпрома 4 600 000 000 $

Также, не каждый день, международный арбитраж учитывает часть этой суммы в качестве оплаты полученного газа , мы фактически уже получили от Газпрома 2.1 млрд долл в виде газа.

Именно, за уже полученную часть выигрыша и была выплачена премия.

Обратите внимание, премия была выплачена только после того, как эти средства, в виде газа, были получены!

Наблюдательный совет имел возможность, в отличие от тех, кто это комментирует, детально проанализировать, какой вклад в победу внесла команда, которая получила премии. Поэтому оснований для сомнений в обоснованности этого решения не должно быть.



И размер премии, относительно принесенного результата, не должен предоставлять основания для сомнений в обоснованности этого решения.

Один процент для всей команды. 38 грн по сравнению с 3800 грн принесенного результата в пересчете на каждую украинскую семью.

Рассматривал ли  наблюдательный совет моральные аспекты, когда назначал такие премии работникам государственной компании в воюющей стране?

Особенно учитывая, что на Нафтогаз положены специальные обязанности продавать газ по ценам, ниже рыночных, частным монополистам, которые потом, этот газ поставляют населению, и цена на газ является очень болезненным вопросом?

Председатель наблюдательного совета — авторитетный специалист, в прошлом председатель регулятора рынка газа Великобритании. Вы действительно считаете, что лучше этого специалиста разбираетесь в том, где есть монополия, а где ее нет, и на чем газовые компании зарабатывают прибыль?

Другой член наблюдательного совета — авторитетный специалист из Франции, в прошлом руководитель крупных государственных компаний. Вы действительно считаете, что лучше него знаете, как должны работать государственные компании?

Председатель комитета Наблюдательного Совета по назначениям и вознаграждениям — авторитетный специалист из США, в прошлом дипломат высокого уровня. Вы действительно считаете, что лучше него знаете, что нужно делать в воюющих странах?

Но Украина — бедная страна, в отличие от США, Великобритании и Франции, здесь должно быть все по-другому, почему они это не учитывают?

Я не могу отвечать за Наблюдательный совет. Я только процитирую известного британского экономиста, соавтора научного бестселлера «Почему нации приходят в упадок», Джеймса Робинсона:

«Поэтому я не считаю, что бедные страны являются бедными только потому, что не могут позволить себе то, что сделало бы их богатыми. Настоящая причина в другом: бедные и богатые страны устроены по-разному.

Благодаря этой разнице — богатые страны создают возможности и стимулы для людей, бедные страны этим не занимаются. Говоря по правде, большинство бедных стран устроены таким образом, что они, наоборот, убивают любое стремление и начинания людей. Поэтому и возникает бедность ».

Создавать равные возможности, чтобы честно можно было хорошо зарабатывать. Стимулировать, в частности премиями, а не убивать упорство и начинания людей, через сплошную коррупцию и ложь.

Я знаю, какой морали это противоречит. Это противоречит морали, царившей в Европе до Реформации, то есть до 16го века, почти 500 лет назад. Реформация была, как раз, протестом против коррумпированной и лживой системы, и против морали, которая была составляющей этой системы.

Надеюсь, вы согласитесь, что Наблюдательный совет не мог руководствоваться нравственными нормами коррумпированной и лживой системы.



Скорее наоборот, он должен был создать прецедент, яркий пример, как можно честным путем хорошо зарабатывать в Украине. Чтобы Украина перестала быть бедной страной, а для этого она должна быть устроена как богатые страны, такие как США, Великобритания, Франция.

Мы все понимаем, что сейчас это еще исключение из общих правил. Как говорят англичане, «exceptions prove the rule», или «исключения только доказывают правила». Но мы все вместе должны менять эти правила. Должны быть новые моральные нормы.

Аморальной является коррумпированная и лживая система.

С точки зрения этой системы лучше тихонько воровать миллиарды и делится со всеми чиновниками, договариваться с Газпромом о половине сверхприбылей по поставкам газа в Украину, конечно в личный карман, скупать, на украденные средства, телеканалы и журналистов, прокуроров и судей, чиновников и политиков, оптом и в розницу.

Но тогда Украина никогда не станет успешной и сильной. Поэтому коррупционная и лживая система должна остаться в прошлом.

Вместо того, чтобы с легкостью верить во все новые, нелепые объяснения псевдо-экспертов , поддаваться на отвратительные спекуляции о войне, трудностях, печали и унынию людей, лучше честно ответить самим себе на вопрос: «Какую страну мы хотим построить и что для этого нужно? ».

Мы должны увидеть примеры того, как украинцы, честным путем, хорошо зарабатывают в Украине, как для них созданы равные возможности и стимулы.



С нас достаточно примеров того, как коррумпированные политики нам врут про «бескорыстное служение Родине», как эти политики сращиваются с олигархами, как их интересы обслуживают продажные журналисты и псевдо эксперты, как они все поддерживают свою коррумпированную систему, которая убивает любое упорства и начинания людей, и делает нашу страну бедной.

Кому недостаточно таких примеров, перечитайте мои предыдущие записки: первая, вторая, третья.

Победа в Стокгольме — это история о том, как сделать, чтобы Украина не была бедной, чтобы коррумпированные и лживые политики, только на словах за простых украинцев, не загонялся Украину в кабальные долги, а украинские семьи в нищету.

Моральной нормой должно стать создание возможностей и стимулов для украинцев, честным путем, хорошо заработать в Украине, чтобы от этих заработков улучшалась жизнь украинских семей. И история о премии должно быть именно об этом.

P.S. Кроме моральных аспектов назначения премий, о которых я написал, есть еще моральные аспекты их использования.

Здесь я не могу расписываться за всех 41 членов команды, которым была назначена премия. Но из всех премий, в полном объеме, уплачены все налоги и отчисления в пенсионный фонд, что означает социальные выплаты, финансирование армии, зарплаты бюджетникам и пенсии.



Отмечу, что работники Нафтогаза, на коллективном уровне, оказывают благотворительную помощь украинской армии. На личном уровне, мы предоставляем благотворительную помощь на многие другие цели.

P.P.S. Коррумпированные и лживые политики, продажные журналисты и псевдо-эксперты продолжают «раскручивать» тему премий, спекулируя на общественных проблемах. В частности перекручивают мои слова, или просто как всегда врут.

Я могу смотреть людям в глаза — я могу всегда объяснить, как мы заработали тысячи гривен в пересчете для каждой украинской семьи, как Украина вытащили из долговой петли. А вот когда уже они достигнут какого-то нравственного барьера, чтобы они поняли сколько зла они приносят людям?

Юрий Витренко