Чому голосувати за Голос — це деструктивно.

В першу чергу по відношенню до свого майбутнього:

1) Це не «нова політика», це стара брехня і старі схеми. В звіті партії від вчорашнього числа зазначено, що витрати на рекламу в інтернеті становлять 1,5 мільйони гривень.

В той же час витрати на рекламу тільки головної сторінки Голосу тільки в фейсбуці становлять 225 тис. доларів або майже 6 мільйонів гривень.

Тільки одна сторінка, тільки один фейсбук. А інші сторінки? А ютуб? А інші майданчики?

Сумніву підлягають також інші видатки.
Нова політика не може бути побудована на чорній касі, яку невідомо хто фінансує. Точніше, відомо хто.
Питання в тому, що ж обіцяє партія бенефіціару.

2) Це не «принципово інша партія», це звичайний політичний проект, в якому об’єднали лівих людей навколо лідера, який знаходиться на піку медійної впізнаваності і популярності. Таких проектів були сотні.

Існували ці проекти максимум 1 сезон і нічого доброго не приносили для країни. Згадайте ту ж саму Самопоміч.

Одною з характеристик політичних проектів є те, що «додана вартість» всіх інших членів партії рівна нулю. Так є і тут. Ні за кого з них ніхто, крім родичів, би не проголосував. Тобто, голосуючи за цей політичний проект ви обираєте Вакарчука і 14 кнопок.

3) Політичний проект «Голос» найймовірніше буде зливатися зі Слугами, якщо слуги їх покличуть. Про це натякав сам Вакарчук, його списочники, його львівські мажоритарники або відмовчуються, або прямо підтверджують.

Ви впевнені, що хочете голосувати за Слугу Народу в оранжевій обгортці?

4) Політичний проект «Голос» чомусь так і не завітав в такі міста як Кривий Ріг з населенням 600 тис. людей, Маріуполь з населенням 500 тис. людей, інші міста сходу країни де перемагають медведчуки і зеленський, зате обїздив 5-8 тисячні містечка Галичини, намагаючись відібрати голоси в Порошенка.
ДУМАЙте чому.

5) Я категорично не сприймаю брехні Вакарчука про Порошенка. Це низько і огидно. В той час коли Вакарчук мріяв про референдуми і язик, про виступи в Москві і жалів братьєв-росіян, Порошенко рятував державу від окупації. І коли зараз Вакарчук, заради політичних балів дозволяє собі бездоказово звинувачувати цю людину в розкраданні розкраденої армії — це дно.

6) Я категорично не сприймаю брехні Вакарчука про «старих політиків», які в усьому винуваті. Тому що:

а) Він сам агітував за «старих політиків» блоку Кучми в 2002 році і приводив їх до влади. В тому числі представників майбутньої Партії Регіонів.

б) Він сам «старий політик», який вже був у владі і нічого не зробив в часи найбільшого грабунку держави

в) «Старий політик» Парубій, «старий політик» Порошенко, навідміну від Вакарчука, все політичне життя захищали інтереси держави, в той час коли Вакарчук агітував за тих, хто державу грабував і виступав на їхніх корпоративах.

7) Я не думаю, що люди які показушно садять дерева в липні, бо треба щось показати перед виборами, будуть по іншому відноситися до виборців. Це серйозний індикатор. До речі, хто там близько живе, перевірте як там ті дерева.

8) Я не думаю, що людина яка фінансує кампанію з чорної каси (див п,1), яка декларує боротьбу з олігархами на каналах олігархів, які туди її не просто пускають, а й запрошують, здатна вирішувати виклики держави

9) Я не думаю, що партія і людина, які в своїй політичній програмі ігнорують питання української мови, зате піднімають питання референдумів, в тому числі місцевих, людина яка називає вбивць і окупантів братами, будуть робити щось для розвитку держави і самоідентифікації українців.

10) Я не думаю, що людина і партія для якої не існує війни (точніше війна не основне, основне абстрактне балабольство) здатна боронити свою країну

11) Я не думаю, що людина, яка роздає співочу гречку, здатна змінювати принципи і світогляд, хоча б свій. Про державу мова навіть не йде.

12) Вакарчук — це не Петлюра, і не Скоропадський, і не Хмельницький, і не Бандера, і не Коновалець. Вакарчук — це максимум лівак Винниченко, який жаліє тещу через низьку пенсію.

Я не думаю, що таким місце в політиці в принципі. Ліваки — це не люди.

Я не думаю, що таким місце в парламенті під час реваншу. А якщо і місце, то нехай за них голосують виборці Зелі.

Чому я не сказав ні слова про Притулу, якого й досі поважаю? Бо навіть по найоптимістичніших прогнозах він не проходить. Тому не варто й пробувати.

Mason Lemberg