Кремлевское право на самоопределение.

Удивительно как многих замкнуло на Каталонии, после неудачной попытки провести там референдум. Причем, некоторые из них погружаются в некие исторические экскурсы и приводят какие-то факты давней истории.

При этом, все эти лица вряд ли ответят, хоть сами себе, на несколько простых вопросов.

Например, почему эта тема их возбудила именно неделю назад и почему месяц назад она вовсе никого не интересовала? Или два месяца назад, или три? А можно даже уточнить постановку вопроса и выяснить обстоятельства, которые привели к попытке проведения этого мероприятия.

Там что же, испанцы стали резать каталонцев или отнимать у них жилье и бизнес? Нет, ничего такого не происходило. Искусственностью «референдума» именно в этой обстановке и в это время, разит на километр. Но деятели рассуждают об исторических вещах, и тем подкрепляют свое мнение.

Что характерно, именно в эти дебри погружаются российские политики и аналитики.

Вот нам прислали отсылку на сайт Каспарова, где все это долго и нудно излагается. Заметим, российских «экспертов» абсолютно не волнуют исторические аспекты образования России, с анализом перспектив ее развала на исторические территории. Мало того, их не интересуют подобные вещи и в других местах, ибо история Европы – постоянный процесс перекраивания границ и изменения территорий ее государств.

Это к тому, что подобный, явно спекулятивный подход можно применить к любому государству и непременно найти основание своей позиции в исторических анналах. Тем не менее, даже такие простые вопросы остаются за бортом, как остается за бортом и основная логическая конструкция любого современного государства.

Мне даже как-то не удобно погружаться в истоки государства и права и писать здесь прописные истины по поводу того, почему возникло государство как таковое и почему оно считается более прогрессивным, в сравнении с предыдущими общественными формациями.

Если «эксперт» предлагает теорию сегментирования и развала государства просто потому, что кто-то имеет зуб на столицу, то тут спорить вообще не о чем. Эксперт явно бухал, когда в его ВУЗе читали лекции по этому предмету.

Тем не менее, любое современное государство имеет некий баланс между правом на самоопределение какой то его части по национальному или религиозному принципу, и естественным механизмом самосохранения, без которого государство просто не станет существовать.

Просто представим себе, что реализации права на самоопределение не противостоит другой механизм, балансирующий его. Вот два государства или две группы государств, вступили в период торговой или другой войны. Такое случалось раньше и будет случаться впредь.

В таком случае, противники будут прилагать усилия не для того, чтобы победить качеством и дешевизной товаров, а умением развалить страну противника. Любой не доброжелатель, имеющий на то средства, вполне может играть в эти игры до бесконечности, ввергая целые континенты в деградацию. Кстати, это мы сейчас и наблюдаем в исполнении Кремля.

Но праву на самоопределение противопоставлена процедура его реализации.

Грубо говоря, решение об отделении должно быть принято на основании консенсуса всего населения страны. Если противоречия между ее частями стали не преодолимыми по весомым и объективным причинам, то необходимость развода будет понятна всем, ибо альтернативой будет гражданская война.

Объективно это могут быть непримиримые и резкие этнические или религиозные различия, ибо их корни лежат в неком поле фанатизма, где рациональное мышление отключается априори. Именно в таком случае и возможно разделение, на основании общего решения граждан всего государства.

То есть, механизмом реализации такого отделения должно быть голосование не отдельной части государства, подстрекаемого мятежниками, а всех его граждан, в частности тех, на кого мятежники повлиять не могут.

Это – нормальный механизм самосохранения современного государства и практически во всех конституциях он закреплен четко и однозначно. То, что произошло в Каталонии – попытка реализовать право самоопределения, при этом – с требованием к центральной власти отключить механизм самосохраненеия, путем изменения конституционной процедуры.

Между прочим, об этом прямо пишут у Каспарова и даже не понимаю, что тут же они выносят и приговор сепаратистам. Ибо то, что потребовали сепаратисты, завтра потребует в РФ село Гадюкино и так далее.

Но эти деятели тут же передергивают и рассказывают о том, что крымская эпопея вовсе не схожа с каталонской.

При этом они приводят аргументы, совсем не относящиеся к теме. На самом деле, в обоих местах наблюдался идентичный механизм проведения референдума в отдельной части государства, без соблюдения процедуры всеобщего референдума. Остальное – частности, уже никак не влияющие на суть события.

Единственное очевидное отличие: в одном месте это удалось провернуть, а во втором — в процессе.

В этой связи меня больше всего интересует вопрос о том, почему эти эксперты не поехали, например в Чечню и деятельно не поддержали аж два проведенных там референдума. А когда Москва утопила Чечню в Крови, они особо не погрузились в экспертные рассуждения и не подали соответствующие иски в международные суды. Их интересует Каталония.

А еще больше удивляет даже не это.

Примерно такое же движение, правда еще не дошедшее до референдума, в виду отсутствия такого механизма, было замечено в 1914 году в Сербии. Там работал тот же самый механизм.

Что случилось в результате этого движения, эксперты просто обязаны знать на зубок. Наверняка эксперты что-то такое помнят о желании Судетских немцев отделиться от Чехословакии, а гляйтвицких немцев от Польши. Было это в 1938 и 1939 годах соответственно. И то, чем все это закончилось они тоже обzзаны знать.

С учетом того, какую подлую роль в мире сейчас играет Россия, ее рога вылазят буквально из каждой такой дряни, а российские проститутки, даже держащие флаги оппозиционеров, либо по инерции, либо по заданию – маскируют путинские операции.

Илларионовы и десятки других деятелей, в том числе и публикующиеся у Каспарова, вольно или невольно играют роль ширмы для сокрытия неоимпериализма в исполнении Путина.

Посему, мы считаем, что совет профессора Преображенского по поводe совковых газет – актуален как никогда.

Российскую прессу не стоит читать вовсе, не обращая внимания на ее флаги. Русское? Значит – в корзину. Это – испытанное и действенное средство умственной профилактики.

Антиколорадос