Я вчера в посте про НАТО упоминал Шольца и его позицию. Но мы не должны забывать, что рано или поздно социал-демократов сменит (в результате выборов, как это всегда происходит при демократии) оппозиция — ХДС\ХСС.
И поэтому нам интересно знать КАК оппозиция смотрит на перспективы Украины.
Итак, сегодня во Frankfurter Allgemeine Zeitung вышла статья ведущего политика в оппозиции — члена ХДС и члена комитета по иностранным делам Бундестага Норберта Рёттгена:
» Военные успехи Украины – обязательное условие для переговоров.
Конечно, крайне важно быть осторожным и тщательно взвешивать риски. Однако это также включает в себя учет последствий бездействия: что произойдет, если Украина не выиграет эту войну? Что это означает для Европы, и каким рискам мы, как континент, подвергнемся в будущем, если европейские границы больше не будут восприниматься как должное? Когда рушится принцип территориальной целостности государств?
Если честно ответить на эти вопросы, то придется прийти к выводу, что эти риски в разы выше, чем риск поддержки Украины сейчас всеми нашими возможностями, ниже порога ее собственного вступления в войну. Мы можем многое потерять из-за неадекватных действий.
Реальность такова, что у переговоров есть предварительное условие, и это военный успех Украины. Для этого не обязательно отвоевывать все оккупированные территории, но должно быть четко видно, что Украина одержала верх в военном отношении. С этого момента Украина сможет вести переговоры. Каковы будут последствия для России, остается пока неясно. На этом фоне непонятно, почему Европа так медленно реагирует на военные потребности в политических решениях. Тот факт, что боеприпасов становится все меньше и их приходится заменять на войне, кажется удивительным. Потому что даже здесь нет перспективного планирования, а есть запаздывающая реакция с, к сожалению, очень конкретными, горькими последствиями для Украины.
Дальновидная политика также необходима, когда речь идет о будущем безопасности Украины. Потому что наступит день после войны, и Россия, как сосед Украины, никуда не исчезнет. Однако тот факт, что безопасность от России останется центральным вопросом для Украины даже после успешных мирных переговоров, по сути, связан не с географией, а с менталитетом имперского национализма, подпитываемого Путиным. Россия не может быть избавлена от преодоления этого, как и европейские державы, которые должны были отделить себя от своего имперского прошлого в 20-м веке.
Это реальный вопрос мира для всей Европы. До тех пор, пока эта точка не будет достигнута, Европа нуждается в архитектуре безопасности, обеспечивающей защиту от России. Для Украины это может означать только членство в НАТО. Другого пути нет, чтобы эффективно сдерживать еще более имперски настроенную Россию. Предложение компенсировать членство в НАТО огромными поставками оружия на Украину нереально. После войны в Украину должны будут поступать значительные финансовые ресурсы для комплексного гражданского, государственного и экономического восстановления. Готовность дополнительно вкладывать значительные средства в военное перевооружение Украины будет ограничена. Однако, с другой стороны, огромные частные инвестиции, необходимые для восстановления всей страны, будут иметь место только в том случае, если инвесторы смогут верить в безопасность страны.»
Как по мне, про членство в НАТО — прекрасно.
И это давление на Шольца. Как и в истории с танками, на Шольца будут давить со всех сторон — США, Украина и европейские ястребы, а также оппозиция внутри страны.
