Начну с того, что большинство может спокойно пропустить этот пост и ничего не потеряет. Это для небольшого круга читателей, которым это будет интересно.
Демонизированный Салливан — умный аналитик и имеет глобальное мышление, иначе не работал бы 4 года советником Байдена по национальной безопасности. Вчерашний его доклад в институте Брукингса не касается Украины, но касается глобальной роли США в условиях экономической конкуренции и современных вызовов.
Итак,
Институт Брукингса,
Вашингтон, округ Колумбия.
Доброе утро всем. И большое спасибо за то, что пригласили меня сегодня. Здорово вернуться в Брукингс.
Как многие из вас знают, в прошлом году я был здесь, чтобы изложить видение президента Байдена относительно обновления американского экономического лидерства, видение, которое отвечало нескольким взаимосвязанным проблемам, с которыми столкнулась наша страна: возвращение острой геополитической конкуренции; рост неравенства и давление на средний класс; менее развитая американская промышленная база; ускоряющийся климатический кризис; уязвимые цепочки поставок; и быстрые технологические изменения.
В течение предыдущих трех десятилетий экономика США демонстрировала более высокий совокупный рост, чем другие развитые демократии, и генерировала подлинные инновации и технологический прогресс, но наша экономическая политика не была адаптирована для эффективного решения этих проблем. Вот почему президент Байден внедрил современную промышленную стратегию, основанную на инвестировании в себя и нашу национальную мощь дома и на переключении энергии внешней политики США, чтобы помочь нашим партнерам по всему миру сделать то же самое.
На практике это означало мобилизацию государственных инвестиций для разблокирования инвестиций частного сектора для решения таких крупных задач, как переход к чистой энергии и искусственный интеллект, возрождение нашей способности к инновациям и строительству, создание диверсифицированных и устойчивых глобальных цепочек поставок, установление высоких стандартов для всего: от труда до окружающей среды и технологий. Потому что на этом игровом поле, по нашей логике, Америка может конкурировать и побеждать. Сохранение открытых рынков, а также защита нашей национальной безопасности и выполнение всех этих вещей вместе с союзниками и партнерами.
С тех пор, как я изложил это видение в своей речи в Брукингсе в прошлом году, я с большим интересом выслушал множество содержательных ответов, потому что это только начало. Значимые изменения в политике требуют постоянного повторения и размышления. Это то, что сделает нашу политику сильнее и устойчивее.
Поэтому сегодня я рад вернуться сюда, в Брукингский институт, чтобы вновь принять участие в этом разговоре, потому что я действительно верю, что идеи, которые я здесь обсуждаю, и вытекающие из них политические решения являются одними из важнейших элементов внешней и внутренней политики администрации, и я считаю, что они станут важным наследием президентства Джо Байдена.
Я хочу начать с размышлений над некоторыми услышанными мной вопросами, а затем предложить несколько способов закрепить наш прогресс.
Один из главных вопросов лежит в основе многих других: означает ли наш новый подход, что мы отходим от позитивного взгляда на мир, что Америка действует только ради себя за счет всех остальных?
Одним словом, нет, не делает. Фактически, мы возвращаемся к традиции, которая сделала американское международное лидерство такой прочной силой, к тому, что Алексис де Токвиль называл «правильно понятым интересом». К идее, что в наших собственных интересах укреплять наших партнеров и поддерживать справедливую экономическую систему, которая помогает всем нам процветать.
После Второй мировой войны мы построили международный экономический порядок в условиях разделенного мира, порядок, который помог свободным странам восстановиться и избежать возврата к протекционистским и националистическим ошибкам 1930-х годов, порядок, который также укрепил экономическую и геополитическую мощь Америки.
В 1990-х годах, после распада Советского Союза, мы вывели этот порядок на глобальный уровень, охватив старый Восточный блок, Китай, Индию и многие развивающиеся страны. Внезапно основные державы перестали быть противниками или конкурентами. Капитал свободно перетекал через границы. Глобальные цепочки поставок стали «точно вовремя», и никто не задумывался о потенциальном стратегическом риске.
Каждый из этих подходов был положительным и отражал мир таким, какой он есть.
Теперь мир 1990-х закончился, и он не вернется, и это не последовательный план или критика, а просто желание, чтобы так было.
Мы наблюдаем возвращение конкуренции великих держав. Но в отличие от эпохи холодной войны наши экономики тесно переплетены. Мы находимся на пороге революционных технологических изменений с ИИ, имеющих экономические и геополитические последствия. Пандемия обнажила хрупкость глобальных цепочек поставок, которые росли десятилетиями. Климатический кризис становится все более актуальным с каждым ураганом и волной тепла.
Поэтому нам нужно еще раз сформулировать правильно понятое понятие интереса де Токвиля. Для нас это означает следовать стратегии, которая в основе своей является положительной суммой, откалиброванной под геополитические реалии сегодняшнего дня и укорененной в том, что хорошо для Америки — для американских рабочих, американских сообществ, американского бизнеса и американской национальной безопасности и экономической мощи.
Мы по-прежнему глубоко верим во взаимную выгоду международной торговли и инвестиций, усиленную и поддерживаемую смелыми государственными инвестициями в ключевые секторы; ограниченную в редких, но важных случаях принципиальным контролем над ключевыми технологиями национальной безопасности; защищенную от вредоносных нерыночных практик, нарушений трудового законодательства и охраны окружающей среды, а также экономического принуждения; и критически координируемую с широким кругом партнеров.
Проблемы, с которыми мы сталкиваемся, не являются исключительно нашими собственными, и мы не можем решить их в одиночку. Мы хотим и нуждаемся в том, чтобы наши партнеры присоединились к нам. И учитывая сигнал спроса, который мы слышим от них, мы думаем, что в следующем десятилетии американское лидерство будет измеряться нашей способностью помогать нашим партнерам осуществлять схожие подходы и выстраивать согласованность и взаимодополняемость в наших политиках и наших инвестициях.
Если мы сделаем это правильно, мы сможем показать, что международная экономическая интеграция совместима с демократией и национальным суверенитетом. И именно так мы выйдем из трилеммы Дэни Родрика.
Теперь, что это означает на практике? Что означает такой подход с положительной суммой для торговой политики? Отходим ли мы от торговли как основного столпа международной экономической политики?
Экспорт и импорт США восстановились после спада во время пандемии, при этом реальная стоимость торговли США значительно превышала уровень 2019 года в каждом из последних двух лет. Мы также являемся крупнейшим источником исходящих прямых иностранных инвестиций в мире.
Итак, мы не уходим от международной торговли и инвестиций. То, что мы делаем, это отходим от конкретных политик, которые, честно говоря, не рассматривали неотложные проблемы, с которыми мы сталкиваемся: климатический кризис. Уязвимые, концентрированные, критические цепочки поставок минералов и полупроводников. Постоянные атаки на права трудящихся. И не просто больше глобальной конкуренции, а больше конкуренции со страной, которая использует всепроникающую нерыночную политику и практику для искажения и доминирования на мировых рынках.
Игнорирование или преуменьшение этих реалий не поможет нам наметить жизнеспособный путь вперед. Наш подход к торговле отвечает этим вызовам.
Климат — хороший пример. Американские производители являются мировыми лидерами в производстве чистой стали, однако им пришлось конкурировать с компаниями, которые производят сталь дешевле, но с более высокой интенсивностью выбросов. Вот почему в начале этого года Белый дом создал целевую группу по климату и торговле, и эта группа разрабатывает правильные инструменты для содействия декарбонизации и обеспечения того, чтобы наши рабочие и предприятия, занимающиеся более чистым производством, не оказались в невыгодном положении из-за фирм за рубежом, занимающихся более грязным, эксплуататорским производством.
Еще одним примером являются критически важные минералы. Этот сектор характеризуется крайней волатильностью цен, широко распространенной коррупцией, слабой защитой труда и окружающей среды и высокой концентрацией в КНР, которая искусственно снижает цены, чтобы не допустить конкурентов на рынок.
Если мы и наши партнеры не сможем инвестировать, доминирование КНР в этих и других цепочках поставок будет только расти, и это сделает нас все более зависимыми от страны, которая продемонстрировала свою готовность превратить такие зависимости в оружие. Мы не можем с этим смириться, и наши партнеры тоже.
Вот почему мы работаем с ними над созданием рынка критически важных минералов высокого стандарта, который диверсифицирует наши цепочки поставок, создает равные условия для наших производителей и способствует защите прав трудящихся и окружающей среды. И мы движемся к ощутимому прогрессу в этой идее всего за несколько недель.
В многочисленных секторах, которые важны для нашего будущего, не только критические минералы, но и солнечные элементы, литий-ионные батареи, электромобили, мы видим общую тенденцию. КНР производит намного больше, чем внутренний спрос, выбрасывая излишки на мировые рынки по искусственно низким ценам, вытесняя производителей по всему миру из бизнеса и создавая удушающий захват для цепочек поставок.
Чтобы предотвратить второй китайский шок, нам пришлось действовать.
Именно это повлияло на наши решения о тарифах 301 в начале этого года.
Теперь мы знаем, что неизбирательные, широкомасштабные тарифы нанесут вред работникам, потребителям и предприятиям как в Соединенных Штатах, так и у наших партнеров. Доказательства этого очевидны. Вот почему мы решили вместо этого нацелить тарифы на несправедливые практики в стратегических секторах, куда мы и наши союзники инвестируем сотни миллиардов долларов, чтобы восстановить наше производство и нашу устойчивость.
И что самое важное, мы видим, как партнеры как в развитых, так и в развивающихся экономиках приходят к схожим выводам относительно избыточных мощностей и предпринимают схожие шаги для предотвращения ущерба своим собственным отраслям, от ЕС до Канады, Бразилии, Таиланда, Мексики, Турции и далее. Это большое дело.
И это возвращает меня к моему предыдущему пункту: мы следуем этому новому торговому подходу совместно с нашими партнерами. Они также признают, что нам нужны современные торговые инструменты для достижения наших целей. Это означает рассмотрение отраслевых торговых соглашений. Это означает создание рынков на основе стандартов, когда это более эффективно. И это также означает оживление международных институтов для решения сегодняшних проблем, включая подлинное реформирование ВТО для решения проблем, которые я обозначил.
И это означает более всестороннее размышление о наших экономических партнерствах. Вот почему мы создали Индо-Тихоокеанскую экономическую рамку и Американское партнерство ради экономического процветания. Вот почему мы также дали им такие броские названия.
В рамках IPEF мы заключили три соглашения с 13 партнерами для ускорения перехода на чистую энергию, для продвижения высоких стандартов труда, для борьбы с коррупцией и для укрепления уязвимостей в цепочке поставок до того, как они станут широко распространенными сбоями. А в рамках APEP мы работаем над тем, чтобы сделать Западное полушарие глобально конкурентоспособным центром цепочки поставок для полупроводников, чистой энергии и многого другого.
И это приводит к следующему вопросу, который мне часто задавали в последние полтора года: где внутренние инвестиции вписываются во все это? Как наш подход с положительной суммой согласуется с нашей современной промышленной стратегией?
Правда в том, что умные, целевые государственные инвестиции всегда были важнейшей частью американской формулы. Они необходимы для стимулирования частных инвестиций и роста в секторах, где провалы рынка или другие барьеры могут привести к недоинвестированию.
Каким-то образом мы забыли об этом по ходу дела, или, по крайней мере, перестали об этом говорить. Но не было ни одной правдоподобной версии ответов на вопросы декарбонизации или устойчивости цепочек поставок без восстановления этой традиции. И мы это сделали.
Мы сделали самые крупные инвестиции в диверсификацию и ускорение внедрения чистой энергии через Закон о сокращении инфляции. И инвестиции генерируют сотни миллиардов долларов частных инвестиций по всей стране; быстрый рост новых климатических технологий, таких как устойчивое авиационное топливо, управление углеродом, чистый водород, с инвестициями, увеличивающимися в 6-15 раз по сравнению с уровнями до IRA.
Это поможет нам выполнить наши климатические обязательства. Это укрепит нашу национальную безопасность. И это гарантирует, что американские рабочие и сообщества смогут воспользоваться огромными экономическими возможностями перехода на чистую энергию и что эти возможности будут широко распространены. И эта последняя часть имеет решающее значение.
Дело в том, что многие сообщества, сильно пострадавшие в прошлые десятилетия, до сих пор не оправились от последствий кризиса, а две трети взрослых американцев, не имеющих высшего образования, за последние четыре десятилетия столкнулись с неприемлемо низкими результатами в плане реальной заработной платы, здоровья и других показателей.
В течение многих лет люди предполагали, что эти распределительные проблемы будут решены постфактум внутренней политикой. Это не сработало.
Обеспечение справедливости, создание высококачественных рабочих мест и возрождение американских сообществ не могут быть второстепенными задачами, поэтому мы сделали их центральными элементами нашего подхода.
Фактически, в результате стимулирования IRA строительства традиционных энергетических сообществ инвестиции в эти сообщества при президенте Джо Байдене удвоились.
Первоначально, когда мы все это развернули, наши иностранные партнеры беспокоились, что это было сделано с целью подорвать их позиции, что мы пытаемся перенести все инвестиции в чистую энергетику и ее производство по всему миру в Соединенные Штаты.
Но это было не так, и это не так.
Мы знаем, что нашим партнерам нужно инвестировать. Фактически, мы хотим, чтобы они инвестировали. Весь мир выигрывает от побочных эффектов достижений в области чистой энергии, которые приносят эти инвестиции.
И мы еще далеки от точки насыщения инвестиций, необходимых для достижения наших целей по внедрению чистой энергии, да и рынки сами по себе не смогут генерировать необходимые ресурсы.
Итак, мы поощряли наших партнеров инвестировать в их собственную промышленную мощь. Мы направили внешнюю политику США на то, чтобы стать более полезным партнером в этом начинании. И наши партнеры начали присоединяться к нам. Посмотрите на политику зеленой трансформации Японии, стимулы, связанные с производством, Канадский налоговый кредит на чистую энергию, Зеленую сделку Европейского Союза.
По мере того, как все больше стран принимают этот подход, мы продолжим выстраивать механизмы сотрудничества, которые, как мы знаем, будут необходимы для того, чтобы гарантировать, что мы действуем сообща для увеличения общего объема глобальных инвестиций, а не конкурируем друг с другом за то, где разместить фиксированный набор инвестиций.
То же самое касается инвестиций в нашу высокотехнологичную производственную мощь. Мы считаем, что страна, которая теряет способность строить, рискует потерять способность к инновациям. Поэтому мы снова строим.
В результате принятия закона CHIPS and Science Act Америка находится на пути к тому, чтобы иметь пять ведущих производителей логических и микросхем памяти, работающих в масштабе. Ни в одной другой экономике их не больше двух. И мы продолжаем развивать американское лидерство в области искусственного интеллекта, в том числе посредством действий, которые мы завершаем, пока я говорю, чтобы гарантировать, что физическая инфраструктура, необходимая для обучения следующего поколения моделей ИИ, будет построена прямо здесь, в Соединенных Штатах.
Но все эти высокотехнологичные инвестиции и разработки не происходили за счет наших партнеров. Мы делали это вместе с ними.
Мы используем финансирование в рамках закона CHIPS для дополнительных инвестиций во всю цепочку поставок полупроводников — от Коста-Рики до Вьетнама.
Мы создаем сеть институтов безопасности ИИ по всему миру, от Канады до Сингапура и Японии, чтобы ответственно использовать возможности ИИ.
И мы создали новую Группу квантовых разработок для углубления сотрудничества в области, которая будет иметь решающее значение в предстоящие десятилетия.
Проще говоря, мы думаем о том, как справиться с этим совместно с нашими союзниками и партнерами, и это сделает всех нас более конкурентоспособными.
Теперь все это приводит к еще одному вопросу, который часто задают: А как насчет вашей политики защиты технологий? Как это вписывается в подход с положительной суммой?
Соединенные Штаты и наши союзники и партнеры давно ограничивают экспорт технологий двойного назначения. Это логично и бесспорно. Не имеет смысла позволять компаниям продавать передовые технологии странам, которые могли бы использовать их для получения военного преимущества над Соединенными Штатами и нашими друзьями.
Теперь было бы ошибкой пытаться вернуться к парадигме Холодной войны, когда почти не было торговли, включая технологическую торговлю, между геополитическими соперниками. Но, как я уже отметил, мы находимся в принципиально ином геополитическом контексте, поэтому нам нужно встретиться где-то посередине.
Это означает быть нацеленным на то, что мы ограничиваем, контролируя только самые чувствительные технологии, которые будут определять национальную безопасность и стратегическую конкуренцию. Это часть того, что мы имеем в виду, когда говорим: дерискинг, а не разъединение.
Чтобы найти правильный баланс, чтобы гарантировать, что мы не навязываем контроль произвольно или рефлексивно, у нас есть структура, которая информирует нас о принятии решений. Мы задаем себе по крайней мере четыре вопроса:
Во-первых, какие чувствительные технологии являются или, скорее всего, станут основополагающими для национальной безопасности США?
Во-вторых, в этих чувствительных технологиях, где у нас есть явные преимущества и, скорее всего, мы увидим максимальные усилия со стороны наших конкурентов, чтобы сократить разрыв? И наоборот, где мы отстаем и, следовательно, наиболее уязвимы для принуждения?
В-третьих, в какой степени у наших конкурентов имеются непосредственные заменители чувствительных для США технологий, будь то за счет собственных разработок или из третьих стран, которые подорвали бы контроль?
В-четвертых, какова ширина и глубина коалиции, которую мы могли бы реально создать и поддерживать вокруг данного контроля?
Когда речь идет об узком наборе чувствительных технологий, да, забор высок, как и должно быть.
А в контексте более широкой торговли двор небольшой, и мы не собираемся его расширять без необходимости.
Теперь, помимо мер экспортного контроля и проверки инвестиций, мы также примем меры по защите конфиденциальных данных и нашей критической инфраструктуры, например, наши недавние меры в отношении подключенных транспортных средств из стран, вызывающих беспокойство.
Я подозреваю, что почти никто здесь не будет спорить с тем, что нам следует строить нашу телекоммуникационную архитектуру или инфраструктуру наших центров обработки данных совместно с Huawei.
Миллионы автомобилей на дорогах с технологиями из КНР, получающие ежедневные обновления программного обеспечения из КНР, отправляющие горы информации обратно в КНР — все это также не имеет смысла, особенно когда мы уже увидели доказательства киберугрозы со стороны КНР для нашей критической инфраструктуры.
Нам необходимо предвидеть системные киберриски и риски, связанные с данными, так, как, честно говоря, мы этого не делали в прошлом, включая то, что это означает для будущего Интернета вещей, и нам необходимо предпринять продуманные и целенаправленные шаги, необходимые в ответ.
Это подводит нас к последнему, своего рода фундаментальному вопросу: отражает ли этот подход некий пессимизм в отношении Соединенных Штатов и наших неотъемлемых интересов?
Совсем наоборот. Это отражает неизменный и амбициозный оптимизм. Мы глубоко верим, что можем действовать умно и смело, что можем конкурировать и побеждать, что можем решать великие задачи нашего времени и что можем доставить все необходимое для всех наших людей здесь, в Соединенных Штатах.
И хотя еще очень рано, у нас есть некоторые доказательства этого. Это включает в себя самое сильное восстановление после пандемии среди всех развитых экономик мира. Еще многое предстоит сделать, но инфляция снизилась. И вопреки прогнозам о том, что КНР обгонит США по ВВП либо в этом десятилетии, либо в следующем, с тех пор, как президент Байден вступил в должность, Соединенные Штаты более чем удвоили свое преимущество. А в прошлом году Соединенные Штаты привлекли в пять раз больше прямых иностранных инвестиций, чем следующая за ними страна.
Мы снова демонстрируем нашу способность к устойчивости и переосмыслению, и другие это замечают. Отчет Драги ЕС, опубликованный в прошлом месяце, отражает ключевые аспекты нашей стратегии.
Теперь, продолжая воплощать это видение, нам нужно будет оставаться строгими. Например, нам нужно будет быть достаточно смелыми, чтобы делать необходимые инвестиции, не скатываясь к непродуктивным субсидиям, которые вытесняют частный сектор или необоснованно конкурируют с нашими партнерами.
Мы ясно понимаем, что наша политика будет включать выбор и компромиссы. Такова природа политики. Но, перефразируя Сартра, не выбирать — это тоже выбор, и компромиссы становятся только хуже, чем дольше мы оставляем наши проблемы без внимания.
Указание на то, что сложно найти правильный баланс, не является аргументом в пользу того, чтобы довольствоваться существующим положением дел.
Мы попытались начать воплощать в реальность новое видение с позитивной суммой, и мы попытались начать доказывать его ценность. Но нам еще предстоит проделать большую работу.
Поэтому я хотел бы завершить сегодняшний день несколькими своими вопросами, ответы на которые определят наш общий успех:
Во-первых, сохраним ли мы политическую волю здесь, дома, чтобы инвестировать в нашу собственную национальную мощь, которая потребуется от нас в предстоящие годы?
Подобные стратегические инвестиции должны стать приоритетом обеих партий, и я должен верить, что мы окажемся на высоте положения и не откажемся без необходимости от позиции Америки как экономического и технологического лидера из-за того, что мы больше не можем формировать политический консенсус для инвестирования в себя.
Сейчас мы можем сделать больше на двухпартийной основе.
Например, Конгресс до сих пор не выделил средства на научную часть программы CHIPS and Science, хотя КНР ежегодно увеличивает свой бюджет на науку и технологии на 10 процентов.
Теперь, говорим ли мы об инвестициях в фундаментальные исследования или о грантах и займах для фирм, разрабатывающих критические технологии, нам также необходимо обновить наш подход к риску. Некоторые исследовательские пути тупиковые. Некоторые стартапы не выживут. Наша инновационная база и наш частный сектор являются предметом зависти всего мира, потому что они идут на риск. Искусство управления рисками ради инноваций имеет решающее значение для успешной геостратегической конкуренции.
Итак, нам нужно взращивать национальный комфорт, перефразируя Рузвельта, смелыми и настойчивыми экспериментами. И когда инвестиции не оправдывают ожиданий, как это и будет, нам нужно поддерживать нашу двухпартийную волю, отряхиваться и продолжать двигаться вперед. Говоря прямо, наши конкуренты надеются, что мы не способны на это. Нам нужно доказать им, что они неправы. Нам нужно делать терпеливые, стратегические инвестиции в нашу способность конкурировать, и нам нужно обеспечить финансовую устойчивость, чтобы продолжать делать эти инвестиции в долгосрочной перспективе.
Второй вопрос: выделим ли мы достаточно ресурсов на инвестиции, которые необходимы во всем мире?
В прошлом году здесь, в Брукингском институте, я говорил о необходимости увеличения инвестиций с миллиардов до триллионов, чтобы помочь развивающимся странам справиться с современными вызовами, включая значительное ускорение темпов и масштабов перехода к чистой энергетике.
Нам нужны усилия в стиле Плана Маршалла, инвестирование в партнеров по всему миру и поддержка отечественных инноваций США на таких растущих рынках, как хранение, ядерная и геотермальная энергетика.
Конечно, триллионы могут показаться высокой и недостижимой цифрой, но есть вполне ясный путь к ее достижению, не требующий даже близкого к этому уровню уровня денег налогоплательщиков, и этот путь — возобновление американского лидерства и инвестиций в международные институты.
Например, на саммите G20 этой осенью мы возглавим усилия, призывающие международные финансовые институты, основных кредиторов в частном секторе, активизировать оказание помощи странам, столкнувшимся с высоким бременем обслуживания задолженности, чтобы они также могли инвестировать в свое будущее.
Или рассмотрим Всемирный банк и МВФ. Мы возглавляем движение за то, чтобы сделать эти институты больше и эффективнее, чтобы они в полной мере использовали свои балансы и были более отзывчивы к развивающимся и формирующимся экономикам, которым они служат. Это уже разблокировало сотни миллиардов долларов новых кредитных возможностей, без каких-либо затрат для Соединенных Штатов. И мы можем генерировать дальнейшие инвестиции в требуемых масштабах с очень скромными государственными инвестициями США и законодательными исправлениями. Это зависит от действий Конгресса.
Например, наша администрация запросила $750 млн — миллионов — у Конгресса, чтобы увеличить кредитный потенциал Всемирного банка более чем на $36 млрд, что, если будет поддержано нашими партнерами, могло бы генерировать более $100 млрд новых ресурсов. Это позволило бы Всемирному банку задействовать $200 на каждый $1, предоставленный налогоплательщиками.
Мы попросили Конгресс одобрить инвестиции в новый трастовый фонд МВФ, чтобы помочь развивающимся странам повысить устойчивость и стабильность. Благодаря инвестициям США в десятки миллионов мы могли бы обеспечить десятки миллиардов новых кредитов МВФ.
А за пределами Всемирного банка и МВФ мы просим Конгресс увеличить финансирование Партнерства по глобальной инфраструктуре и инвестициям, которое мы запустили на саммите Большой семерки пару лет назад.
Это партнерство катализирует и концентрирует инвестиции в ключевых коридорах, включая Африку и Азию, чтобы закрыть инфраструктурный разрыв в развивающихся странах. Оно усиливает экономический рост стран. Оно укрепляет цепочки поставок Америки и глобальных доверенных поставщиков технологий. И оно укрепляет наши партнерства в критических регионах.
Частный сектор проявил энтузиазм. Вместе с ними и нашими партнерами по G7 мы уже мобилизовали десятки миллиардов долларов, и мы можем увеличить и масштабировать это в ближайшие годы с помощью Конгресса на двухпартийной основе.
Нам нужно сосредоточиться на общей картине. Удерживание небольших сумм денег приводит к оттоку больших сумм из развивающегося мира — что, кстати, также фактически уступает поле другим странам, таким как КНР. На столе есть недорогие, здравые решения, шаги, которые должны быть не потолком наших амбиций, а полом. И нам нужно, чтобы Конгресс предоставил нам полномочия и начальное финансирование, чтобы предпринять эти шаги сейчас.
Наконец, сможем ли мы расширить возможности наших агентств и нарастить новые силы, чтобы соответствовать этому моменту?
Проще говоря, нам нужно убедиться, что у нас есть ресурсы и возможности в правительстве США для реализации этого экономического видения в долгосрочной перспективе. Это начинается со значительного укрепления наших двусторонних инструментов, отвечая на критику, что у Китая есть чековая книжка, а у США — контрольный список.
В следующем году Соединенные Штаты столкнутся с критическим испытанием того, справится ли наша страна с этой задачей. DFC, Ex-Im Bank и AGOA, African Growth and Opportunity Act, все они находятся на рассмотрении Конгресса. Это дает Америке шанс, который выпадает раз в десятилетие, укрепить некоторые из ее важнейших инструментов экономического государственного управления.
И подумайте о том, как они могут лучше работать с многосторонними институтами с высоким кредитным плечом, о которых я только что упомянул. Например, DFC является одним из наших самых эффективных инструментов для мобилизации инвестиций частного сектора в развивающихся странах.
Но DFC слишком мал по сравнению с объемом необходимых инвестиций, и у него нет инструментов, которые нужны нашим партнерам, например, возможности использовать больше акционерного капитала, а также долга, и он часто не в состоянии извлечь выгоду из быстро меняющихся инвестиционных возможностей. Поэтому мы выдвинули предложение расширить набор инструментов DFC и сделать его больше, быстрее, проворнее.
Еще один пробел, который нам необходимо преодолеть, — это необходимость привлечения, удержания и предоставления полномочий ведущим специалистам, обладающим опытом в приоритетных областях.
Мы просим Конгресс одобрить ресурсы, запрошенные нами для Бюро промышленной безопасности Министерства торговли, Управления инвестиционной безопасности Министерства финансов и Управления национальной безопасности Министерства юстиции.
Если Конгресс серьезно настроен на то, чтобы Америка соревновалась и побеждала, нам необходимо иметь возможность опираться на лучших представителей Америки.
Позвольте мне закончить следующим:
После окончания Второй мировой войны Соединенные Штаты выступали за справедливую и открытую международную экономику; за силу глобальных связей, способствующих инновациям; за силу торговли и инвестиций, направленных на создание хороших рабочих мест; за силу, как выразился Токвиль, правильно понимаемого интереса.
Наша задача на будущее — использовать эту силу, чтобы принять реалии сегодняшнего геополитического момента таким образом, чтобы не только сохранить непреходящие сильные стороны Америки, но и продлить их для будущих поколений. Потребуется больше таких разговоров и итерация за итерацией, чтобы сформировать новый консенсус и усовершенствовать новый набор политик и возможностей, соответствующих моменту.
Надеюсь, это проект, над которым мы все сможем работать вместе. Мы не можем позволить себе не делать этого.
Так что спасибо. И я с нетерпением жду продолжения разговора, в том числе, чтобы услышать некоторые из ваших вопросов сегодня утром.
