Многие до сих пор продолжают обсуждать итоги вильнюсского Саммита. Вот отличный разбор от экс посла Канады в НАТО. Анализ полностью совпадает с моим разбором, который я дал по горячим следам Саммита.
Итак,
Керри Бак — бывший посол Канады в НАТО.
«До саммита НАТО в Вильнюсе комментаторы, в том числе и я, называли его «историческим». Саммит должен был принять четыре основных решения: определить отношения между НАТО и Украиной; наращивать сдерживание вдоль границ НАТО; установить новые цели инвестиций в оборону; и углублять партнерские отношения в Индо-Тихоокеанском регионе. Кроме того, после долгих лет переговоров с Турцией он пытался добиться окончательного соглашения о членстве Швеции. Саммит удался?
На все это, кроме Украины, я бы ответил безоговорочно «да». Для членства Украины, хотя ответ более сложен, это все же «да».
Саммит никогда не собирался предоставлять Украине немедленное вступление в НАТО.
Это поставило бы под сомнение обязательство НАТО по Статье 5 о том, что нападение на одного союзника является нападением на всех. Если союзники (благоразумно) не захотят вступать в прямую конфронтацию с Россией, пока Украина не является членом, то нет никаких шансов, что они будут торопить членство Украины в условиях активного конфликта. Таким образом, полноправное членство не обсуждалось, и г-н Зеленский это признал. По тем же причинам установленные сроки вступления также не были реальным вариантом.
Так что же Вильнюсский саммит дал Украине ?
Как и во всех коммюнике переговоров, часто бывает трудно различить намерения и смысл, даже тем, кто находится внутри переговоров. Формулировки саммита в Бухаресте в 2008 году скрыли глубокие разногласия внутри альянса. В переговорах, в которых я лично участвовал во время шести последовавших саммитов, эти разногласия сохранялись и блокировали любое движение на пути членства Украины. На этот раз, наблюдая со стороны, я чувствую, что Вильнюс положил конец политическим дебатам о том, присоединится ли Украина.
«В НАТО есть консенсус относительно того, что Украина будет в альянсе, — если честно, в Бухаресте такого консенсуса не было», — сказал глава МИД Литвы. Так что на этот раз вопрос не стоял присоединится ли Украина, — но как и на каких условиях.
Главное условие, конечно, состоит в том, что прямые боевые действия должны быть либо прекращены, либо организованы таким образом, чтобы не возникало немедленного требования прибегать к статье 5: например, замороженный конфликт с договоренностями обеих сторон о неприменении силы. По понятным причинам в выводах саммита нельзя было заранее прописать, как может выглядеть выполнение этого условия.
В Вильнюсском коммюнике также упоминались другие условия военной оперативной совместимости, демократических реформ и реформ в сфере безопасности. Это не является неожиданным. С 1990-х годов претендентам из стран бывшего СССР для приема в НАТО требовались функционирующая рыночная экономика, демократические политические и правовые институты и гражданский контроль над вооруженными силами. Украинские вооруженные силы сейчас лучше, чем у многих союзников по НАТО. Но некоторые реформы во время войны были отложены на второй план. Саммит был прав, когда заявил, что Украина добилась достаточного прогресса, чтобы обойти формализованный План действий по членству, который требовался от всех бывших советских республик. Он также разработал подробный план поддержки Украины, чтобы она быстро соответствовала этим стандартам.
Следующие 12 месяцев будут решающими.
В идеале Вильнюс станет «мостом» к еще более историческому саммиту в Вашингтоне, который состоится летом следующего года в честь 75-летия НАТО, на котором Украина станет прочным членом семьи. Но прежде чем это произойдет, союзники должны предоставить оружие и поддержку, обещанные в Вильнюсе, чтобы помочь Украине одержать победу.»
