Российская армия в очередной раз продемонстрировала, что может превратить потенциально интересную новинку в посмешище. Речь идет о «новейшей» колесной самоходной артиллерийской установке (САУ) «Мальва» и параллельном цирке вокруг снарядов «Гиацинта». Попробуем разобраться, как одна из самых амбициозных артплатформ РФ превратилась из аналога французского CAESAR или шведского Archer в очередную самоходку с советских складов.
Новоиспеченная 2С44 «Гиацинт-К»
Согласно сообщениям российских источников, в одном из новосозданных артиллерийских дивизионов (238-я ОАБр) на вооружение пошла новая САУ «Гиацинт-К» (индекс 2С44), оснащенная дополнительными броневыми экранами.
Для стрельбы используются снаряды повышенной дальности ОФ59. Казалось бы, вот он прогресс: берут классическое 152-мм орудие «Гиацинт» и стараются улучшить его защиту, параллельно давая ему более «дальнобойную» боеприпасную линейку.
Но в этой истории имеется одна странность: Россия продолжает выпускать стандартные снаряды ОФ29 с новым взрывчатым составом (тритонал ТА-20), тогда как уже существует более современный и дальнобойный ОФ59.
Возникает закономерный вопрос: зачем РФ одновременно «грузит» производственные мощности двумя разными типами боеприпасов?
По всей вероятности, речь идет о банальной неразвитости промышленной базы. «Современный» ОФ59, видимо, требует иного оборудования или технологий, которые не могут быть быстро запущены в больших объемах. Вот и получается, что вместо массового выпуска новых снарядов в ход идут все старые разработки, лишь слегка «освеженные» современными ВВ.
«Мальва» без современной пушки
Примерно та же ситуация и с самой «Мальвой». Изначально ее задумывали как высокомобильную колесную САУ — дешевую, но при этом дальнобойную альтернативу громоздким гусеничным установкам. В ранних обещаниях фигурировали даже орудия от «Коалиции-СВ», способные бить снарядом на 40 км. Так Россия мечтала создать аналог западных колесных САУ, которые ценятся своей скоростью передислокации и большим радиусом действия.
Реальность оказалась куда более унылой. Выяснилось, что для самой «Коалиции» не хватает пушек и стволов, не говоря уже о сторонних проектах. Так что «Мальве» от «Коалиции» ничего не досталось. Пришлось поставить орудие от «Мсты-С» — не новое уже лет 30, да еще и с максимальною дальностью в районе 25 км. Прощай, концепция высокоточного «охотника на вражескую артиллерию»! В самом разгаре войны, где дальность решает все, «Мальву» превратили в еще одну машину с характеристиками ниже средней.
Но и это оказалось не последним актом шоу. На третий год полномасштабного вторжения злополучных пушек «Мсты» тоже стало не хватать. В массовом же порядке на передовую вытащили старые советские «Гиацинты», которые хранились на складах еще со времен Афганистана. Переход на них в артиллерийских подразделениях пошел полным ходом. И что же происходит дальше? Правильно: раз не осталось достаточно ресурсов и для «Мсты», и для «Мальвы», проект новой САУ начали «бракать» другим, еще более старым орудием — «Гиацинтом» 1975 года разработки.
«Новая старая» САУ
Поставив «Гиацинт» на «Мальву», в теории можно даже выиграть в дальности на 3–4 км по сравнению с пушкой «Мсты». Но ведь это откровенная «заплата»: установки 2С44 «Гиацинт» (да и отдельные буксируемые «Гиацинты-Б») — это чистой воды советский задел, с минимумом современных технологий. Получилась странная «колесная САУ», не дотягивающая ни по дальности, ни по скорострельности, ни по системам управления огнем до западных аналогов. И все бы ничего, если бы ее позиционировали как «бюджетное решение для войны сорокалетней давности». Но нет — в официальных заявлениях она продолжает «играть роль» новейшей разработки.
Самое забавное (или печальное), что снаряды для «Гиацинта» отличаются от боеприпасов для «Мсты», и пытаться совместить разные типы пушек в одной бригаде означает дополнительную путаницу в снабжении. Если говорить проще, пришлось бы тащить еще и два вида боекомплектов. Добавим сюда «двуединое» производство ОФ29 и ОФ59 — и получаем абсолютно хаотичную картину: новые-старые САУ, новые-старые боеприпасы, отсутствие централизованного подхода к технологии. Чего в таком случае стоит ждать от результатов?
Вместо послесловия
История с «Мальвой», «Гиацинтом» и недостающими стволами наглядно иллюстрирует общий бардак в российском ВПК. Сколько бы ни делались громких заявлений про «аналоговнет» и «сделано в России», на деле выходит, что дефицит технических решений приходится восполнять «музейными» орудиями из советских складов. Последние банально оказываются доступнее и быстрее в ремонте и доработке, чем разрекламированные, но недоделанные новинки.
Так, из потенциального аналога современных европейских колесных САУ — CAESAR, Archer и других — «Мальва» превратилась в очередное наследие прошлого века. В то же время новые боеприпасы «ОФ59» остаются скорее точечным проектом, а больший объем выпуска составляют модернизированные советские «ОФ29» с чуть освеженной начинкой. Россия так и продолжает жить в двух реальностях: в парадной — она выпускает передовые системы, а в полевых условиях колесят затянутые «броненакладками» старые «Гиацинты», стреляющие кто чем может.
Для любителей военной истории это, возможно, и любопытный случай, но с точки зрения современного оружия — это очередное доказательство, что возможности российского оборонпрома, несмотря на всю пропаганду, идут по траектории «от вчера к позавчера». И остается только с ироничной усмешкой смотреть, как обещания про «лучшее оружие мира» разбиваются о суровую реальность: в итоге все скатывается к советскому заделу, который бессистемно дорабатывают, называя «новинками».
