Добрался наконец до интервью Сырского «Милитарному», где он объясняет, почему Украина перешла на корпусную систему, а не дивизионную.
По его словам, если бы пришлось создавать дивизии, то пришлось бы все равно создавать и корпуса, а это потребовало бы больше людей.
Так как ресурс ограничен, было принято решение загнать бригады и полки сразу под корпуса.
Объяснение от главкома валидное — тут важно помнить, что дивизии и корпуса — это не вопрос в дефинициях, а вопрос самой архитектуры управления.
Дивизия — это наивысший тактический уровень, и Сырский это так и обозначает: она ведет бой на своем участке.
А вот корпус — это уже оперативно-тактическое или полностью оперативное объединение.
Сырский тоже это подчеркивает, отмечая, что корпус может проводить операции, а не просто вести бой на своем участке.
Очевидно, что такая чехарда — объединить бригады и полки сразу под корпусами, теми, кто отвечает уже за оперативный уровень, — произошла не от хорошей жизни.
То есть это костыль, и сам Сырский это признает, но это к вопросу и о мискоммуникации, когда переход на корпусную систему объяснялся через «почему-потому».
«Почему-потому» — ответ хороший, помимо того, что он ничего не объясняет, но теперь, после пояснения главкома, стало яснее.
И да, очевидно, что такой вопиющий костыль — это до момента окончания войны, затем пробел должен быть восполнен, и бригады объединены в дивизии, которые уже будут под корпусами.
Но до мира еще нужно дожить, а на объяснение главкома о том, почему все-таки дивизии не создавались сейчас, можно парировать следующим образом:
Во-первых, если не хватает людей, то можно перестать создавать новые бригады и распустить хотя бы несколько десятков недоукомплектованных бригад, доукомплектовав и дооснастив уже имеющиеся — это первый вариант.
Второй вариант — как это делали все, кто сталкивался с нехваткой людей: Великобритания, Финляндия, Израиль и многие другие, — привлечь к защите страны не 50% населения, а 100%.
Привлечь эту вторую часть населения к службе в медицине, логистике, дроны, ремонт, РЭБ, ПВО, на аэродромы, к охране совсем далеких тыловых объектов и т. д.
Можно и оба варианта сразу, можно частично первый и второй, по-разному можно, но вот тогда и появляются люди для организации скелетов дивизий (но не только, появляются люди для вообще многого).
Но если на такие меры не идти, плодить бесконечное количество недоукомплектованных формирований, не привлекать население к службе и т. д., тогда да — придется работать с тем, что есть.
Это и привело к костылю в виде прямого подчинения бригад корпусам.
Многое из описанного, вестимо, не может радовать, но что да радует, так это то, что главком хотя бы не продает это как идеальную модель, а признает вынужденность решения.
Карта от издания «Бабель» с корпусами Сил обороны Украины и их зонами ответственности на фронте.
