Вопрос-ответ.
Олеже, цікавить, а чому саме Трампу не дозволяють відповідати у відповідь? По логіці — кожен має право на свій захист у суді . Це лише з ним така практика ? Просто цікаво… P.s. Трампісти кричать, що це заказуха на нього в демократичному штаті типу …
ОК.
В самом вопросе содержится утверждение (только Трампу), что уже является известным приемом манипуляции.
Нет, не только Трампу.
Судебный запрет на комментирование — очень и очень распространенная практика в США. Он вводится судом после попыток подсудимого (и его людей) влиять на судей, присяжных и свидетелей, угрожать и запугивать их и и членов их семей. А именно это делал Трамп и его секта и именно за это судья ввел судебный запрет.
Далее.
Знаете какой идеальный способ для Трампа прокомментировать показания Стефани? Особенно, если он считает, что она лжет?
Согласиться давать показания. И разбить ее показания.
Только так поступит человек, который не виновен.
Но Трамп никогда не согласится дать показания и прикроется 5-ой поправкой (право не свидетельствовать против себя). Ведь Стефани привела такие детали, которые невозможно придумать (даже до строения половых органов Трампа дошло бы, если бы понадобилось, и он это знает).
Также ее показания подтверждают другие свидетели.
Но, если бы Трамп согласился дать показания, то прокуроры поймали бы его на вранье через 2 минуты (а врет он всегда). И суд, который и так катастрофа для него, стал бы полным кошмаром навечно.
Далее.
Думаю, что задающий вопрос забыл, что Трампа судят не за секс и супружескую измену, а за то, что он нелегально скрыл эту историю от своих избирателей. Он повлиял на выборы, иначе он бы их проиграл. Вот за это его судят.
Далее.
С каких пор нас интересует ЧТО кричат трамписты. Скабеева тоже кричит, что этот суд — охота на ведьм. И что?
В Америке все равны перед законом и только присяжные решат преступник ли Трамп.
Спасибо.
