Skip to content Skip to sidebar Skip to footer
Томагавк для Украины — красиво, но не обязательно

Томагавк для Украины — красиво, но не обязательно

Это будет крайне неприятная статья. Поэтому людям, которые слишком чувствительны к сказочкам про кнопку «выключить войну», «розовых фламинго» и адептам «Ямальского креста», просьба не читать дальше.

В последнее время, когда я публиковал разборы ударов ВСУ, публика была очень недовольна моими комментариями о том, что у нас далеко не всё идеально и реальной аналитики в том виде, в каком она должна быть, у нас пока нет. Я начал предупреждать об этом примерно год назад. И вот — вышла вот такая публикация — «Томагавк для Украины — красиво, но не обязательно».

Автор статьи освещает для нас очень неприятные вещи. Я не буду акцентировать внимание на том, что автор указывает на то, что мы анонсировали достаточно ракетных проектов собственного производства, но на сегодня статус этих проектов — неопределённый. Это очень мягкая оценка, можно сказать — деликатная. Но меня лично волнует совсем другое.

Вот цитата:

That calculation also assumes Ukrainian targeting planners know exactly which parts of a plant to strike, which may not necessarily be the case. In World War II, a major portion of Allied intelligence on bombing campaigns focused on locating critical machinery inside German factories and distinguishing those from non-essential areas such as break rooms.

The question today is whether Ukrainian targeting planners have comparable, detailed knowledge of the precise location of Russian computer numerical control (CNC) machines critical to advanced arms manufacturing. There is also a question whether a decentralized and open-spaced plant like that in Abaluga — as seen on video imagery from inside the factory — offers these critical targets in the first place.

Перевод:

Этот расчёт также предполагает, что украинские планировщики точно знают, какие части завода нужно поразить, что не всегда может быть правдой. Во время Второй мировой войны значительная часть разведывательной работы союзников по бомбардировочным кампаниям была сосредоточена на определении расположения критически важного оборудования внутри немецких заводов и отделении его от несущественных зон, таких как комнаты отдыха.

Сегодня вопрос в том, имеют ли украинские планировщики сопоставимо детальные знания о точном местонахождении российских станков с числовым программным управлением (ЧПУ), которые критически важны для производства современной техники. Также возникает вопрос, предоставляет ли децентрализованный и открытый по планировке завод, как тот, что в Елабуге — как видно на видеозаписях изнутри фабрики — такие критические цели вообще в принципе.

И это как раз то, о чём я предупреждал. Но это ещё не всё. Давайте посмотрим, чем занимается автор. Фабиан Гоффманн — научный сотрудник Трансатлантической программы обороны и безопасности в Центре анализа европейской политики (CEPA). Фабиан — научный сотрудник-аспирант в Ослофском ядерном проекте (ONP) при Университете Осло. Его исследования сосредоточены на ракетных технологиях, ядерной стратегии и оборонной политике. Его докторская работа посвящена влиянию обычного дальнодействующего оружия на ядерную стратегию.

То есть это уровень независимого международного аналитика. Стоит напомнить, что именно он публично опровергал тезис о том, что для использования Taurus нужны немецкие военные, и объяснял политическую природу возражений Берлина. Такие технические объяснения широко цитировались в СМИ и влияли на рамки дискуссии в Бундестаге и медиапространстве НАТО. Игнорировать мнение такого аналитика — небезопасно.

Можно жаловаться на «Доброго Шубина» — мол, автор давит, пишет неприятные вещи и всё такое прочее, — но игнорировать аналитика, к чьему мнению прислушиваются в НАТО, мягко говоря — глупо. Потому что там аналитики изучают каждую операцию ВСУ, разбирают до костей — что реализовано хорошо, что более-менее допустимо, а что нужно совершенствовать. И судя по профилю и характеру статьи, её автор именно этим и занимается.

Нам мягко указали направление, в котором нужно срочно исправлять ситуацию. Потому что использовать микроскоп, чтобы колоть орехи — можно, но никто из партнёров за это платить не будет. Нам нужно чётко показать партнёрам что и куда нам нужно и какой эффект это принесёт. Мне очень интересно, как это будет реализовано.

Подпишитесь на нашу рассылку

Будьте первыми, кто узнает последние обновления