По итогам вчерашних комментариев — немного поясню.
Один комментатор вчера пытался дискредитировать мои источники, за что получил предупреждение и комментарий был удален. Статья 4 Устава НАТО вчера НЕ была активирована (Рютте немного подыграл Польше — типа, можете считать, что мы посовещались в рамках ст. 4, если вам так это важно).
Но, конечно, это не так, так как и ст. 4 и ст. 5 активируются ТОЛЬКО единогласным решением ВСЕХ членов Альянса. А США вчера не только не прислали никого на консультации в Брюссель, но вообще никак не отреагировали на атаку на Польшу (ни Пентагон, ни Госдеп), если не считать дебильный однострочный пост Трампа.
Глава Пентагона Хегсет заявил, что его больше волнует американское полушарие.
Поэтому мои источники не подводят.
Поясню немного по поводу ст. 5 (нападение на одного — нападение на всех).
Ст. 5 (как и ст. 4 — консультации) активируется по запросу одного члена при условии единогласного голосования. А далее уже, если она активирована, то все равно каждый член Альянса сам решает какую помощь он окажет — сапоги на земле или оружие, или логистика, или разведданные, или комбинация нескольких, или — вообще ничего.
Но вы скажете — так каждый член альянса и без активации ст. 5 может принять любое решение о любой помощи, как это сделали Швеция и Чехия вчера в связи с атакой на Польшу?
Именно так.
В чем смысл ст.5 тогда?
В том, что она дает моральную легитимность, она дает базис для того, чтобы политики могли обратиться громко к налогоплательщикам — у нас нет другого выхода, это священно, (если мы не поможем сегодня члену альянса, то и нам не помогут завтра и тд) ведь предстоят расходы и возможно пойдут гробы (ст. 5 была активирована один раз — после 9/11 при вводе войск НАТО в Афганистан и многие члены затем несли там потери).
Так это выглядит намного официальнее, пафоснее (в хорошем смысле) и более оправданно в глазах избирателей и налогоплательщиков.
Спасибо.
