Вскоре после ежегодного общего собрания International Football Association Board (IFAB), которое прошло в Кардифф в прошлые выходные, его технический директор Дэвид Эллерей сделал заявление.
«Сегодня мы согласились, что спустя десять лет нам нужно вновь внимательно посмотреть на VAR (Video Assistant Referees)», — сказал Эллерей, бывший судья Премьер-лига, журналистам. «Чего мы хотим от VAR в будущем? Как нам развивать его на благо игры?»
Это прозвучало как экзистенциальный вопрос для футбола, и на его решение потребуется значительное время — два года, по словам Эллерея. Однако, учитывая то разделение, которое VAR вызвал с тех пор, как получил «зелёный свет» на конференции IFAB в две тысячи шестнадцатом году, даже такой срок может оказаться чрезмерно оптимистичным.
Эллерей и Пьерлуиджи Коллина, его коллега по IFAB и председатель судейского комитета FIFA, сошлись во мнении, что VAR улучшил футбол, но у него всё ещё есть серьёзные недостатки — именно поэтому и требуется пересмотр.
«В Италии говорят, что в каждом прекрасном браке через семь лет наступает кризис», — сказал Коллина, судивший финал Чемпионат мира по футболу 2002, сидя рядом с Эллереем в субботу. «Поэтому возможно, что люди влюбились в VAR, а затем спустя несколько лет, как и в браке с вашей женой, возникает небольшой кризис».
Кому-то может показаться преувеличением вспоминать медовый месяц VAR, но ощущение кризиса, о котором Коллина заговорил без всякого повода, нарастает по мере приближения чемпионата мира, и всё громче звучат голоса, предлагающие всё — от радикальной реформы до полной отмены.
Последнее остаётся невозможным из-за продолжающейся поддержки VAR со стороны ключевых участников футбола, однако пространство для улучшений несомненно существует. Болельщики, особенно те, кто регулярно ходит на стадионы, жалуются на задержки, на минимальные офсайды и на плохую коммуникацию. В воздухе витает романтическая ностальгия по чему-то, что VAR у футбола отнял.
«Мы смотрим назад через розовые очки, но спорт должен принимать технологии», — говорит Джон Мосс, бывший судья Премьер-лига и нынешний глава судей в Football Australia в разговоре с The Athletic. «Люди думают, что VAR должен быть идеальным. Он никогда не будет идеальным, потому что футбол сам по себе не идеален».
Поэтому теперь вопрос состоит из двух частей: как убедить армию скептиков, что этот переход в итоге принесёт пользу игре, и как улучшить саму систему?
VAR всегда был большим риском для футбола. Вид спорта, который более века формировался и определялся человеческими решениями — и хорошими, и плохими — долго сопротивлялся технологической опоре в те годы, когда Зепп Блаттер руководил FIFA. Только когда его позиция пошатнулась и путь к власти открылся для Джанни Инфантино, начали происходить изменения.
«Сегодня мы приняли историческое решение для футбола», — сказал Инфантино на собрании IFAB в две тысячи шестнадцатом году. «Мы слушаем футбол и руководствуемся здравым смыслом».
Если бы всё было так просто. Современная эпоха VAR по-настоящему началась на Чемпионат мира по футболу 2018 в Россия. До этого прошли масштабные испытания в Нидерланды, Австралия и США, и их результаты убедили FIFA рискнуть.
После успешного дебюта на чемпионате мира крупнейшие лиги последовали этому примеру. По словам Инфантино, точность решений на турнире выросла с девяноста пяти процентов до девяноста девяти целых двух десятых процента. Serie A и La Liga внедрили VAR в сезоне две тысячи восемнадцать — две тысячи девятнадцать, а Премьер-лига — в сезоне две тысячи девятнадцать — две тысячи двадцать.
И у системы было немало очевидных успехов: она исправила множество явных ошибок и помогла сократить грубую игру.
«Она устраняет очевидные фактические ошибки, которые обычно вызывают у людей сильное раздражение», — говорит Грэм Скотт, бывший судья Премьер-лига, который участвовал в запуске VAR в английском футболе. «Но есть и то, что остаётся незаметным. Мы потеряли локти на поле. Количество красных карточек за грубые подкатые уменьшилось, потому что игроки стали осторожнее. Нельзя больше безнаказанно бить соперника, находясь вне поля зрения судьи».
VAR тихо выполняет многое из того, что обещал — в национальном, европейском и международном футболе. Однако до всеобщего удовлетворения ему всё ещё далеко. Каждое плохое, медленное или чрезмерно придирчивое решение подрывает положительные моменты, создавая впечатление, что VAR ненужно вмешивается и мешает зрелищу.
«Этот путь оказался длиннее, чем я ожидал», — добавляет Скотт. «К нам приходили специалисты из регби-юнион и регби-лиги, которые предупреждали, что это займёт много времени. Мы думали, что футбол сможет быстрее научиться на опыте других видов спорта.
Но здесь есть две проблемы: футбол не учится у других видов спорта и не принимает их уроки. На мой взгляд, у футбола есть комплекс превосходства — он считает, что ему не нужно перенимать опыт у дисциплин, которые считаются менее важными.
Кроме того, футбол основан на субъективности, непрерывной игре, театре и драме. Это не серия точечных решений, как в теннисе, и не система, основанная исключительно на технологиях, как в крикете, где люди принимают точность техники. Здесь решение за решением, за решением. И некоторые из них полностью разделяют болельщиков. Ожидания, что VAR будет почти всегда давать правильный ответ, слишком завышены».
Такие проблемы имиджа не ограничиваются одной лигой.
В тот же день, когда IFAB расширял полномочия VAR, разрешая вмешательства при вторых жёлтых карточках и ошибочно назначенных угловых, тренер Бернли Скотт Паркер жаловался на происходящее после поражения четыре — три от Брентфорд в Премьер-лига, где два гола его команды были отменены из-за минимальных решений. «Я думаю, что футбол лучше без VAR», — сказал он журналистам.
Такого же мнения придерживается Джей Джей Уотт, бывший игрок NFL и миноритарный владелец Бернли. «Вся идея VAR заключалась в том, чтобы исправлять очевидные ошибки», — сказал он в программе Men In Blazers. «А не в том, чтобы находить ногти на ногах, которые находятся в офсайде на три миллиметра. И не в том, чтобы под микроскопом решать: это мяч попал в руку или в бедро. Если вы включили повтор и через шестьдесят секунд всё ещё не ясно — оставьте решение судьи на поле».
Похожие споры возникли и в Serie A в прошлом месяце. Победа Интер над Ювентус со счётом три — два в дерби d’Italia была омрачена «явно ошибочным» удалением защитника Пьер Калулу, чья вторая жёлтая карточка была бы отменена в рамках новых правил VAR, которые вступят в силу в следующем сезоне. Коллина на собрании IFAB назвал этот эпизод «кошмаром».
В La Liga тоже регулярно возникают проблемы. В конце августа сбой VAR не позволил судьям проверить спорный пенальти, после которого Ламин Ямаль забил гол в матче Барселона против Райо Вальекано, завершившемся со счётом один — один.
Даже в Бундеслига болельщики регулярно вывешивают протестные баннеры. «Футбол с VAR — это как скачки на ослах вместо лошадей», — гласил один из баннеров фанатов Аугсбург в прошлом месяце.
Открытие двери для VAR привело к тому, что глава судейства UEFA Роберто Розетти недавно назвал переходом к «микроскопическим» вмешательствам. «Мне кажется, мы забыли, зачем вообще был введён VAR», — сказал Розетти на конгрессе UEFA в прошлом месяце. «Мы немного забыли об этом. Повсюду».
По данным, которые видел The Athletic, в Лига чемпионов УЕФА VAR в этом сезоне вмешивается почти раз в два матча — примерно столько же, сколько в Serie A. Для сравнения, в Премьер-лига проверка VAR происходит примерно раз в четыре игры, поскольку английская лига призывает видеоассистентов вмешиваться только при крайней необходимости.
Однако часто проблемой становятся задержки. Матчи Премьер-лига могут сниматься до тридцати камерами, и при необходимости проверяется каждый ракурс. Полуавтоматическая система определения офсайда ускорила процесс, но проблемы всё равно возникают: например, в прошлом марте матч Кубка Англии между Борнмут и Вулверхэмптон Уондерерс был прерван на восемь минут.
«Можно делать сколько угодно улучшений, но если вмешательство происходит в неподходящий момент или решение принимается пять минут — доверие исчезает», — говорит Мосс. «Такова реальность».
Проблемы VAR многослойны и часто начинаются с плохой коммуникации. Футбол плохо справляется с объяснением решений VAR: они принимаются в удалённых телевизионных комнатах, а затем передаются судье на поле. Правила были смягчены, чтобы арбитр мог объявлять окончательное решение и его причины через систему оповещения стадиона, но этот процесс всё ещё далёк от идеала.
Лишь спустя дни или недели, когда публикуются записи переговоров — например, в телепередаче Mic’d Up в Премьер-лига или программе Tiempo di Revision в Испании — завеса приоткрывается.
Пока IFAB готов идти только так далеко.
«Когда вводился VAR, к нам приезжал Уэйн Барнс — теперь уже бывший английский судья регби-юнион», — говорит Скотт. «Он сделал отличную презентацию о том, как в регби сначала принимали решения за закрытыми дверями и объявляли их стадиону как свершившийся факт.
Он сказал, что это не сработало, и они перешли к нынешней системе — когда процесс обсуждения решения слышен всем. Это оказалось революционным: люди начали принимать решения, даже если не всегда соглашались с ними. Он говорил прямо: “Я говорю вам, ребята, именно так вы должны делать”.
Он вышел из комнаты, и нам сразу сказали, что мы не можем так делать, потому что FIFA этого не разрешает. Пока это не изменится, у нас будут проблемы».
Мосс считает, что помогло бы масштабное обучение. Он приводит пример регби-юнион, где судья в реальном времени комментирует процесс проверки, и болельщики на стадионе и дома слышат каждое слово.
«Не все хорошо выражают мысли, и для некоторых судей это будет сложной задачей», — говорит он. «Премьер-лига, вероятно, была готова к объявлениям на стадионе на год раньше, чем это произошло, но судей не успели подготовить.
Сейчас всё звучит слишком описательно. Некоторые судьи нервничают, им неудобно. Они всё ещё привыкают к этому. Но если мы хотим продать эту идею — нужно делать это правильно.
Если бы люди слышали весь разговор, они лучше понимали бы происходящее. Это добавило бы театральности, вместо того чтобы судья подошёл к экрану, вернулся и дал короткое объяснение. Споры всё равно будут — в футболе всегда есть субъективные решения. Это никогда не исчезнет».
Самой радикальной реформой VAR мог бы стать переход к системе Video Football Support (VS). Эта модель изначально создавалась как способ внедрить технологическую помощь в лигах и странах, у которых нет ресурсов для полноценного VAR.
В этой системе именно главный тренер оспаривает решение — по голам, пенальти, красным карточкам или ошибочной идентификации игрока. Он делает жест вращения пальцем в воздухе, после чего судья подходит к монитору у поля и самостоятельно пересматривает эпизод. VAR в матче нет — есть лишь оператор повтора.
Испытания, в том числе в этом сезоне в чемпионате Malta Premier League, предусматривают две попытки оспаривания для каждой команды — аналогично системе coach’s challenge в NBA и captain’s challenge в регби-лиге.
Мосс видел эту систему в деле во время испытаний в чемпионате Австралия.
«Она похожа на VAR, и оспаривать можно только определённые решения, но это работало очень хорошо», — сказал он. «Клубам это понравилось. Система капитанских вызовов возвращает власть клубам. Субъективные решения всё равно будут.
Я ходил на матч New York Knicks в Madison Square Garden и даже не знал, что у них есть coach’s challenge. Вдруг в зале загорелись огни, объявили challenge. Тренер подошёл, посмотрел повтор в гарнитуре и сказал “Denied!”. И то, как он это сделал, было отличной драмой».
Скотт тоже видит в этом привлекательность.
«Я бы перешёл на систему челленджей, которую сейчас тестирует FIFA», — говорит он. «Это помогло бы улучшить отношения между судьями и тренерами клубов. Это вернуло бы инициативу менеджерам».
Однако IFAB пока не убеждён. Есть сомнения по поводу скорости процесса: судье на поле придётся просматривать множество повторов у монитора, что может привести к длительным остановкам. Если успешная апелляция сохраняет право на дальнейший челлендж, теоретически матч может получить большое количество пауз. Команды также могут бросать «hail mary»-вызовы в конце матчей, если у них ещё остались попытки.
Эллерей также упомянул наиболее неприятное последствие: «Если все челленджи использованы и происходит серьёзная ошибка, которая решает исход матча, её уже нельзя будет исправить», — сказал он, призывая слушателей не «слишком воодушевляться» экспериментами.
Предсказуемо, Эллерей продолжает защищать VAR спустя десять лет после того, как IFAB дал ему зелёный свет. Он говорит о повышении скорости работы системы и лучшем понимании её правильного применения. Но признаёт, что недостатки тоже стали более заметными.
Графические объяснения с использованием искусственного интеллекта — например, когда плечо Джейдон Энтони из Бернли оказалось в офсайде перед подачей на Зиан Флемминг в матче против Брентфорд — мало убеждают болельщиков, когда из-за них отменяют голы. Одним из вариантов считается увеличение допустимой погрешности офсайда в пять сантиметров в Премьер-лига, но решающие линии всё равно нужно где-то проводить.
«Правила игры создавались без учёта технологий», — говорит Мосс. «Некоторые из этих эпизодов невозможно было бы увидеть невооружённым глазом. Теперь технология показывает, что это офсайд — но никто не хочет, чтобы это считалось офсайдом. VAR просто следует правилам игры. Возможно, придётся изменить их с учётом того, насколько точной стала полуавтоматическая система офсайда.
Это всё ещё ранние дни для VAR, и я всё ещё считаю, что это хорошая вещь. Системы пока несовершенны, но футбол не готов принять то, что давно сделали другие виды спорта».
И произойдёт ли это когда-нибудь? Окончательный ответ нельзя будет найти у монитора на бровке поля.
