Выход из затянувшегося кризиса власти.

Не уверен окончательно, но мне кажется, что я нашёл с чего может начаться выход из затянувшегося кризиса власти. Основная проблема в том, что большинство наших сограждан воспринимают власть, исключительно, как источник личного обогащения. Они стремятся в политику для того, чтоб красть любые активы, дерибанить бюджет и сесть на потоки, а не для того, чтоб усилить государство, создавать условия для достойной жизни граждан или же войти в историю.

Выход из затянувшегося кризиса власти.

Это заложено в них совковым воспитанием и отсутствием политической культуры. И даже 30 лет независимости не спасают ситуацию. Ведь совковое воспитание можно было получить не только при СССР, но и если наставниками являются те, кого воспитал совок. В итоге, совок сдох, но носители комуняцких, воровских и вохровских принципов пока ещё живы и портят жизнь окружающим травя, свом ядом прошлого, мозг подрастающего поколения.

К сожалению «политика» в определении Платона «Уберечь всех граждан и по возможности сделать их из худших лучшими» или же Макиавелли «Знание о правильном и мудром правлении» трансформировалась в «Политика есть искусство приспособляться к обстоятельствам и извлекать пользу из всего, даже из того, что претит» от Отто фон Бисмарка, а затем в «Лидерство государственного аппарата или влияние на это лидерство» Макса Вебера.

Читайте также:  Спасти рядового Зеленского.

В итоге, для большинства людей в демократических странах политика стала социальной деятельностью или служением обществу, направленными на сохранение, изменение или улучшение существующего порядка распределения власти и собственности в цивилизованном организованном обществе и мировом сообществе. Но мы все ещё молодая демократия и сильно отстаём в развитии. Именно поэтому у нас политика — это реализация старого анекдота про «А я б нацарював сто рублів та втік».

Есть те, кому это чуждо, но их так мало, что на общую ситуацию они не влияют. И ситуацию быстро не изменить. Раз ситуацию в краткосрочной перспективе не изменить, то давайте попробуем изменить условия, которые повлияют на качественные изменения в долгосрочной перспективе.

Если мы говорим о том, что главенствует идея личного обогащения, то надо сделать её с одной стороны публичной, а с другой стороны не давать на ней паразитировать циничным способом, как это происходит сейчас. И решение этой проблемы в законе о лоббизме. Во-первых, этот случай, когда публичность минимизирует шанс, что частный интерес может быть реализован в ущерб общественному. Во-вторых, граждане будут видеть кто из лоббистов к кому обращается и что лоббирует.

Читайте также:  Арахамия - да мне по хрену...

Это должно быть прописано в законе. Тогда не будет вопросов и домыслов, а будет сразу понятно, что #слуги Арахамия и Гетманцев лоббируют игорный бизнес. Что нардепы сидящие в аграрном комитете лоббируют аграрное лобби и свои личные интересы, ведь они крупные латифундаторы. Тогда народу будет сложно повесить лапшу на уши и придётся действительно что-то делать именно в интересах граждан, а не исключительно для своих спонсоров или заказчиков лоббизма. Да, всех придётся называть своими именами.

И тогда избиратель будет знать от какого лобби депутат. Кто лоббирует дорожников, кто ювелиров, кто Эпицентр или АТБ, кто проталкивает решение в пользу нефтяного, газового или угольного лобби, а кто бьётся за доходы алко-табачных корпораций. Это будет не просто честно, а эффективно. Ведь если депутат заявлен, как лоббист казино, то избиратель 100 раз подумает голосовать ли за него в следующий раз, если он ничего не сделал для самих избирателей.

Правда это не будет работать без жёсткого присмотра контролирующих органов. Потому что в Украине жёсткость законов часто компенсируется необязательностью исполнения или же возможностью просто откупиться. Так что отслеживание работы лоббистов и соблюдение ими законов — это неотъемлемая составляющая решения проблемы.

Читайте также:  Гордон на суде не смог предоставить доказательств. Он лгал о Порошенко.

И тогда, вне зависимости от того, что будет вещать или обещать нардеп, избиратель за пару выборов осознает, кто работает в их интересах, кто в интересах лоббистов, ФПГ и олигархов или же кто комбинирует. Это может помочь избирателю повзрослеть и делать более разумный выбор.