Прокомментирую статью в Тime.
Начнем с того, что статья — это несколько фактов (встреча Зеленского и Харрис на конференции в Мюнхене перед вторжением, приезд Харрис в Швейцарию на саммит Мира), разбавленных слухами, домыслами, водой и пеной от журналиста для объема статьи.
Но в конце статьи он сам же пишет, что Харрис намерена поддерживать Украину на уровне, не меньшем чем сегодня.
Тогда о чем статья?
В статье есть эпизод о том, что Харрис отказала Зеленскому в оружии перед вторжением. ОК. Это подтверждает то, что журналист плохо знает предмет и специализируется больше в желтой прессе.
Вот факты поставок оружия ДО вторжения в и первые дни (на сегодня Украина получила уже 60 таких пакетов):
Первая половина 2021: $400 млн
- Авг 27, 2021: $60 млн
- Декабрь, 2021: $200 млн
- Фев 25, 2022: $350 млн
- Март 12: $200 млн
- Март 16: $800 млн
- Апр 1: $300 млн
- Апр 5: $100 млн
- Апр 13: $800 млн
- Апр 21: 800 млн и тд.
Что касается отличия Харрис от Байдена.
Байден курировал Украину в администрации Обамы 8 лет, поэтому он очень вовлечен в этот вопрос давно и глубоко, в отличие от Харрис, которая в те времена была сенатором и занималась своей работой в Сенате.
Также, учитывая возраст Байдена и его большое сердце, он относится к Зеленскому как к сыну — здесь не только политика (тем более мы знаем, что Байден потерял одного сына). Естественно у Харрис нет такой связи с Зеленским.
Снова вопрос тогда — так о чем тогда статья?
Да, Харрис, в случае победы, будет поддерживать Украину максимально, но здоровый прагматизм по отношению к Зеленскому пойдет Украине даже на пользу.
Спасибо.
