В недавних сообщениях о предполагаемом поражении азербайджанского самолёта российской ракетой над аэропортом Грозного снова прозвучало название «Панцирь». Этот зенитный ракетно-пушечный комплекс (ЗРПК) часто упоминается в ходе текущих военных действий и считается одной из «визитных карточек» российского ПВО ближнего радиуса. Однако опыт его реального боевого применения, начиная от Сирии и заканчивая войной в Украине, выявил целый ряд существенных недостатков, о которых не принято широко говорить в официальных отчётах.
Содержание:
Краткая история создания
«Панцирь-С1» создавался ещё на базе советских наработок по теме ЗРПК «Тунгуска». (Скачать PDF).
После распада СССР разработку продолжили в России, и уже в 1995 году на авиасалоне МАКС впервые публично продемонстрировали опытный образец. Однако принять «Панцирь-С1» на вооружение удалось лишь в 2012 году. За это время проект несколько раз корректировался, менялось шасси, дорабатывалась электронная «начинка» и создавались дополнительные модификации.
Главная идея «Панциря» (и ранее «Тунгуски») — объединить ракетное и артиллерийское вооружение на одной платформе. Считается, что пушки позволят поражать цель на ближней дистанции и «добить» то, что не смогла перехватить ракета.
Однако западная «школа» ПВО подобное совмещение пушек и ЗУР оценивает скептически: слишком усложняется конструкция, растёт нагрузка на расчёт, а реальная польза пушечного вооружения оказывается весьма ограниченной.
Основные характеристики
- Вооружение: 2 зенитные пушки калибра 30 мм и до 12 зенитных ракет (в классической конфигурации — 12 ракет и 2 пушки, но есть модификации только с ракетами).
- Дальность поражения: по заявлению разработчиков, до 20 км ракетным вооружением и до 4 км пушечным.
- Максимальная высота цели: около 15 км.
- Шасси: наиболее распространён вариант на базе грузовика «КамАЗ». Есть и на гусеничном шасси, а также корабельные версии.
Недостатки и «узкие места» комплекса
Проблемная концепция «ракеты + пушки».
На бумаге комбинирование пушек и зенитных ракет выглядит эффектно: ракеты атакуют дальние цели, а пушки должны перехватывать всё, что прорвалось ближе. Но в реальной боевой ситуации пушечный огонь у «Панциря» почти не используется. Это связано и со сложностью одновременного управления артиллерией и ракетами, и с тем, что пушки малопригодны против современных малоразмерных беспилотников или высокоскоростных ракет. К тому же при стрельбе из пушек с шасси «КамАЗ» аппарат склонен терять устойчивость. В итоге экипаж вынужден ставить машину «на упоры», что резко снижает мобильность и увеличивает время развёртывания.
Большие габариты и низкая устойчивость.
«Панцирь-С1» на колёсном шасси высок и имеет довольно узкую колею. Известны случаи, когда комплекс опрокидывался на поворотах при сравнительно небольшой скорости (например, ролик с «Панцирем», перевернувшимся на кольцевой развязке в Сочи).
При стрельбе из пушек в ходе испытаний машину то и дело кренило и даже опрокидывалось, поэтому ввели дополнительные гидравлические опоры. Но это лишает «Панцирь» возможности вести огонь на ходу — качество критически важное для ЗРПК, призванного защищать войска в движении.
Сомнительная эффективность радаров и оптических систем.
Российские военные источники сами признавали, что у «Панциря» возникают проблемы с обнаружением малоразмерных целей: дронов, компактных высокоскоростных ракет и т. д. Расчёты жалуются на «ложные цели» (птицы), а автоматический режим наведения зачастую приходится отключать, чтобы избежать пуска ракет по несущественным объектам или гражданским самолётам. При этом реальная дальность обнаружения снижается в условиях дождя, тумана и пыльных бурь (что подтвердилось в Сирии).
Недостатки при транспортировке и развёртывании.
Слишком высокие габариты: в походном положении машина не вписывается в стандартные железнодорожные габариты, что затрудняет оперативную переброску по железной дороге. Для перевозки требуется частичная разборка комплекса, а затем сборка на месте, что занимает до нескольких часов.
Если «Панцирю» нужно занять подготовленную позицию (вырыть капонир, укрытие и т. д.), то из-за больших размеров работ по оборудованию позиции тоже становится больше.
Скромная реальная боевая результативность.
В Сирии известны случаи поражения «Панцирей» израильскими ракетами «Spike», дронами-камикадзе и даже турецкими ударными дронами. Иногда сирийская сторона оправдывалась тем, что комплекс «был выключен» или «расходовал боекомплект». Однако факт остаётся фактом: «Панцири» уничтожались противником.
В Украине неоднократно фиксировались попадания по «Панцирям» высокоточных ракет (например, HIMARS). Как ни парадоксально, комплекс, предназначенный для перехвата таких ракет, зачастую сам оказывался их жертвой.
По некоторым российским данным, эффективность поражения низколетящих целей (дронов) у «Панциря» может опускаться до 20%. Для сравнения, комплекс «Тор» в тех же условиях демонстрировал эффективность около 80%.
Несоответствие современным угрозам.
«Панцирь-С1» задумывался ещё в советскую эпоху как средство ПВО ближней зоны против вертолётов, самолётов и крылатых ракет «старого поколения». Но на поле боя XXI века широкое распространение получили высокоточные боеприпасы, барражирующие дроны, реактивные снаряды с высокоскоростным маневрированием. Оказалось, что существующая система обнаружения «Панциря» не всегда успевает отреагировать на новые типы угроз — особенно малозаметные или баллистические цели.
Доклад о недостатках ЗРПК «Панцирь-С1»
В распоряжение нашего блога был передан конспект текста совершенно открытого доклада «Оценка характеристик ЗРПК «Панцирь-С1» на одной из открытых научно-технических конференций Министерства обороны России и Российской академии ракетных и артиллерийских наук. Авторы доклада — В.В. Белоцерковский, кандидат военных наук, доцент (ВПВО ВВС) и И.А. Разин (ВА ВПВО ВС).
В докладе сообщается:
Работы по созданию комплекса «Панцирь-С1» проводятся по «Программе развития единой системы зенитного ракетного оружия (вооружения)» в рамках ОКР «ЗПРК», «Панцирь-С1», «Панцирь-СМ», «Редут» и «Гладиатор». На базе технических решений ЗПРК «Панцирь-С1» планируется создание межвидовых комплексов малой дальности и ближнего действия, в том числе для ПВО СВ.
Главными достоинствами ЗПРК «Пацирь-С1» являются наличие автоматического режима функционирования, в том числе в составе подразделения, а также возможность стрельбы по целям с места и в движении как пушечным, так и ракетным вооружением.
Однако по настоящее время разработчиком не устранены следующие основные проблемы и недостатки:
1. Реальные результаты стрельбовых испытаний показали низкую возможность комплекса по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км.
2. Не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с.
3. Максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.
4. Основным недостатком бикалиберной ракеты является отстутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР, в результате чего в пределах заявленной заны поражения ракета будет двигаться с отрицательным ускорением порядка 50-30 м/с2, что ведет к появлению таких нелинейностей во входном сигнале контура управления ЗУР, которые ведут к увеличанию ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель.
5. Не подтверждены возможности комплекса по поражению ТБР, ОТБР, а также их боевых блоков при использовании гиперзвуковой ЗУР с боевой частью весом 4 кг.
Наличие всего двух методов наведения ЗУР (по методу трех точек; по методу половинного спрямления) ограничивают возможности комплекса по поражению различных типов СВН с сложных условиях обстановки (маневр, помехи, НЛЦ, зависший вертолет, БПЛА и т.д.).
Система управления подрывом боевой части гиперзвуковой ЗУР, функционирующая по сигналу от ЗПРК в соответствии с установленной разностью дальностей между целью и ракетой, может быть эффективной только при наведении ЗУР методом полного спрямления, а при наведении ЗУР методом «трех точек» и половинным спрямлении срабатывает только при движении цели непосредственно на стреляющую боевую машину ЗПРК.
В вышеупомянутом последнем случае эффективность поражения цели может оказаться низкой вследствие явления рикошетирования поражающих элементов боевой чати, так как в этом случае их вектор их скорости будет направлен под малым углом к поверхности цели.
6. Не обеспечено эффективное согласование боевого снаряжения ЗУР (области срабатывания неконтактного датчика цели, НДЦ и области разета поражающих элементов БЧ), а также предотвращение срабатывания НДЦ ЗУР от подстилающей поверхности при стрельбе по НЛЦ.
7. Влияние метеоусловий (дождь, туман, гидрометеоры) на уменьшение дальности обнаружения целея для разработанной РЛССЦР миллиметрового диапазона волн в 10-50 раз сильнее, чем на вариант ЗПРК с РЛС сантиметрового диапазона волн, причем указанный недостаток не может быть скомпенсрован наличие в ЗПРК «Пацирь-С1» оптико-электронного каала сопровождения ВЦ, в силу также отрицательной зависимости последнего от метеоусловий.
8. Панцирь очень неустойчивый за счет высокой колесной базы и массивного блока для стрельбы ракетами и пушки. В походном положении невозможно стрелять из пушки, так как он переворачивается.
Большие габаритные размеры БМ ЗРПК на колесной базе, особенно по высоте (в боевом положении 5,65 м), а также отсутствие броневой защиты огнекомплекта, аппаратурного отсека (СОЦ, ССЦР, СУО) не позволяют использовать ЗПРК на переднем крае в боевых и предбоевых порядках прикрываемых войск.
Габариты БМ ЗПРК в походном положении на колесной базе (4, 374 м) не позволяют транспортировать ее железнодорожным транспортом, так как допустимый габарит погрузки по высоте (1Т) составляет 3,8 м, при этом демонтаж аппаратурного отсека и погрузка его на платформу для перевозки с помошью специального крана составляет для одной БМ 3 часа, а также требует наличие спецкрана и оснастки.
9. Разгрузка и монтаж аппаратурного отсека при железнодорожной перевозке требуют тех же трудозатрат ( 3 часа) и наличия спецкрана.
Габариты БМ увеличивают трудозатраты на инженерное оборудование стартовой позиции по сравнению с другими ЗРК (ЗРС) войсковой ПВО.
10. Время перевода комплекса из походного положения в боевое при использовании «Режим ОЭС» (с тепловизором) превышает заявленные 5 минут (реально 8-9 минут)
11. Время загрузки полного боекомплекта с помощью ТЗМ достаточно велико и составляет 25-30 минут.
Итоги
С точки зрения пиара «Панцирь-С1» долгое время преподносился как «уникальный гибрид» — способность работать и ракетами, и пушками, полное отсутствие «мёртвой зоны» и т. д. Однако реальная практика эксплуатации, от Сирии до Украины, показывает, что громкое имя и заявленные характеристики часто не соответствуют действительности:
- Пушки на практике почти не используются, а их наличие усложняет конструкцию и повышает стоимость.
- Машина тяжела в транспортировке, требует длительной подготовки к боевой работе, имеет недостаточную устойчивость на колёсном шасси.
- Автоматический режим наведения даёт ложные срабатывания, а ручной требует высокой квалификации расчёта и хорошей тактической обстановки.
- Против современных беспилотников и высокоточных ракет эффективность «Панциря» ниже ожидаемой.
Безусловно, «Панцирь-С1» остаётся одним из заметных представителей «армейской» ПВО ближней зоны: он способен (особенно в спокойных условиях и в комплексе с другими системами) сбивать беспилотники, вертолёты, старые типы крылатых ракет. Но из-за совокупности конструктивных и концептуальных недостатков, а также устаревшей «логики» боевого применения, эффективность этого ЗРПК в современных конфликтах далеко не так высока, как о ней когда-то заявляли.
Вот почему каждое новое упоминание «Панциря» в контексте очередного громкого инцидента приводит к тому, что эксперты всё чаще говорят об острой необходимости пересмотра самой концепции подобных средств ПВО и более глубокой модернизации имеющихся образцов. В условиях быстро меняющейся природы угроз — дронов-камикадзе, барражирующих боеприпасов и высокоточных ракет — «Панцирю» уже не столь легко соответствовать суровой реальности поля боя.
