Все эти разговоры про НАТО (теперь это пошло по новой с маня-темой НАТО для арабов) малость умиляют, поэтому вот максимально короткий ликбез.
НАТО во многом создавалось в 40-е годы, чтобы не дать Германии возродиться.
СССР тоже рассматривался угрозой, но на тот момент ядерка была только у США, и было ясно, что если что-то и начнется, то русских просто закидают бомбами.
К 1949 году, когда русские впервые испытали свою первую ядерную бомбу, США уже провели шесть учебных испытаний и два испытания на живых целях.
А вот Германию боялись, и то, как она быстро возродилась во время интербеллума, и то, какую феноменальную эффективность показал вермахт.
Поэтому у США и ко. были вполне обоснованные опасения, что немцы, если их не контролировать, снова забустятся в еще более лютом режиме.
Когда у русских тоже появилась бомба и стало ясно, что мясорубка в Европе снова может вспыхнуть, поразмыслив, было принято возродить этот самый вермахт.
По сути Бундесвер — прямой приемник и наследник Вермахта: костяк офицеров и топ-генералов — это были ветераны.
А возродили их амеры потому, что знали, что только те умеют и знают, как бить русских, имея еще и богатый в этом опыт.
НАТО окончательно тогда уже откинула цель сдерживания немцев, и стало именно что оборонительным альянсом против соц-блока.
При этом новосозданный Бундесвер, как и многие европейские члены Альянса, рассматривался как такие себе прокси-силы — массовая и дешевая пехота, которая примет на себя удар.
У той же Москвы для этого создавалась та же армия ГДР и ко.
Это простая логика больших войн, где роляют большие цифры: на большой войне, где постоянно работают тяжелые системы, всегда есть большие потери.
Даже при удачном наступлении ваши потери могут составить 30% от сил.
Никто никогда не хочет рисковать своими регулярными силами — не только из политических соображений, но и банально потому, что это подготовленные силы, которые нужно беречь.
Поэтому всегда все воюют прокси, сателлитами, всякими приданными армиями и т. д.
Даже если ваши основные силы должны будут принять удар, то все эти прокси держат ваши фланги или где-то принимают на себя основной удар, чтобы как раз вы могли реализовать свои основные силы.
В 2022 году такой дешевой и массовой пехотой для русских выступили «ЛДНР» — по сути модель СССР+ГДР в меньшем масштабе.
«ЛДНР» брали на себя сковывание в лоб ВСУ в зоне ООС, перемалываясь, в то время как отборные российские ВДВ шли на основное усилие — охват и окружение Киева.
На бумаге красиво и план почти удался, но в итоге не фартануло и, словами классика, — получили пи.ды.
Затем ВС РФ заменили перебитых из «ЛДНР» зэками, мобнутыми и всякой беднотой, готовой продать себя за обещанные миллионы.
К слову, это одна из ключевых проблем ВСУ — нет источника дешевой пехоты, рассчитанной на потери (которых избежать невозможно в принципе).
Как говорил мне старый знакомый азовец: «нам (то есть СОУ) не хватает большого количества дешевой пехоты, как это есть у русских».
Киев частично эту проблему решил в 2022, созданием ТРО, которая была не ТРО, а по факту легкая пехота.
Такое решение принималось не от хорошей жизни, а просто по безвыходности (вспоминаем аксиому для большой войны — потери неизбежны).
Но никому от этого не легче: тому же Залужному даже пришлось извиниться, заявив в 2022, что он просит прощение у тех, кто уже на фронте, за то, что техника идет в новосозданные подразделения.
Помню, меня тогда это поразило, потому что такие вещи не принято проговаривать в слух.
Так вот, возвращаясь к НАТО — это все к тому, что эта архитектура устарела, и теперь не очень ясно, кто в Европе готов быть этой самой дешевой пехотой.
Напомню, Бундесвер никто не спрашивал, там все за ручку делалось.
И это же по теме всяких арабских, прости Господи, НАТО — пусть решат, кто там будет той самой дешевой пехотой: может, Египет хочет? Вроде как совсем не рвется.
На словах воевать все герои, а на деле обычно 98% пиз.ежа.
И снова, это же и причина, почему все с Путина ссутся (помимо украинцев) — он показал, что у него есть эта самая дешевая пехота.
