Предложенные Дональдом Трампом чеки на 5000 долларов в рамках программы «Дивиденды Трампа» находятся в правовой серой зоне, но эксперты в области права отмечают, что предвыборные обещания экономической политики или снижения налогов не нарушают закон.
Хотя федеральные законы строго запрещают предоставление финансовых вознаграждений или наличных денег в обмен на голоса, общие предвыборные обещания, направленные на весь электорат, такие как предложения о всеобщих выплатах помощи, стимулирующих выплатах или налоговых реформах, рассматриваются как политические предложения, а не как незаконный подкуп избирателей.
Требуется одобрение Конгресса
Согласно Конституции США, Конгресс обладает «правом распоряжаться бюджетными средствами». Президент не может в одностороннем порядке распределять федеральные средства.
Для того чтобы эти чеки на 5000 долларов стали реальностью, Конгресс должен принять специальный закон, разрешающий эти расходы.
Трамп выдвинул это предложение при условии, что республиканцы сохранят контроль над Палатой представителей и Сенатом на промежуточных выборах в ноябре.
Политика против подкупа избирателей
Юридические аналитики отмечают, что хотя кандидат не может на законных основаниях вручить человеку 50-долларовую купюру за голосование за него, обещание широких экономических выгод или реструктуризации налогов защищено Первой поправкой как политическая речь.
Аналогичные условные финансовые обещания давались и другими политическими деятелями в прошлом без каких-либо юридических последствий. Например, демократы обещали чеки на 2000 долларов в связи с COVID-19 во время второго тура выборов в Сенат Джорджии в 2021 году.
Финансирование и экономическая целесообразность
Общая стоимость выплаты 5000 долларов каждому взрослому гражданину США превысит 1,3 триллиона долларов.
Критики и экономисты выражают скептицизм по поводу того, как будет финансироваться эта программа, особенно после того, как предыдущие предложения о меньших дивидендах, финансируемых за счет тарифов, столкнулись с серьезными сложностями и юридическими поражениями в Верховном суде.
В конечном счете, это скорее предвыборное обещание, чем принятый закон или действующая политика.
Действующего законодательства или системы распределения этих чеков нет, и возможность их законного или практического осуществления полностью зависит от будущего одобрения Конгресса.
Вывод
- Это политика и это популизм, но это не криминал.
- Обещать — не значит жениться, ибо осуществить такое обязательство нереально. Обещать — тоже не криминал.
- Это же Трамп. Неужели он вас еще удивляет — после 6 лет у власти (4+2)?
