Аллан Лихтман считается оракулом политики США из-за его точных прогнозов. После провала Байдена в телевизионной дуэли историк ясно говорит: президент не должен уйти.
«13 ключей от Белого дома» — это более чем 40-летняя система прогнозирования исхода президентских выборов в США. Его написал американский историк Аллан Лихтман. С 1982 года Лихтман использовал эту модель для правильного прогнозирования результатов всех выборов в США .
После катастрофических для действующего президента дебатов раздаются призывы заменить Байдена в качестве главного кандидата от демократов .
Но со стратегической точки зрения это было бы неправильным решением, утверждает Лихтман.
Лихтман:
Я ожидаю, что Байден останется в гонке.
Он будет следовать примеру бывшего президента Франклина Рузвельта, который после дебатов провел энергичную кампанию. Или Барак Обама, который был списан со счетов еще до своего переизбрания и, вопреки всем экспертным мнениям, перевернул ситуацию. Мы должны помнить, что это ранняя стадия избирательного цикла. До ноября может случиться что угодно.
У демократов нет позвоночника.
Да, Байден показал слабую игру. Но его партия должна защищать его как действующего президента. Она должно отстаивать тот факт, что нельзя уничтожить свои политические достижения за 90 минут. Но что делают демократы? При первых признаках кризиса они сдаются и теряют самообладание, переходят в режиме паники.
Теледебаты не имеют никакой ценности для прогнозирования исхода выборов. Хиллари Клинтон выиграла все теледебаты в 2016 году, но все же проиграла выборы. Джон Керри затмил Джорджа Буша и все равно проиграл в 2004 году. Я призываю вас не упускать из виду общую картину. Наибольшее влияние на результат оказывает не избирательная кампания, а баланс правительства.
Вопрос:
Что такого плохого в замене Байдена? По крайней мере, это могло бы придать импульс избирательной кампании, что было бы полезно для демократов.
Ответ Лихтмана:
При всем уважении, тот, кто это говорит, понятия не имеет, как проходят президентские выборы. Если вы выбросите Байдена и попытаетесь заменить его, вы внезапно потеряете главное преимущество: бонус действующего президента (в 70% выборов побеждает президент, находящийся на первом сроке) в сочетании с его огромным предвыборным аппаратом, включая финансовое влияние. Референдум о его преемнике – очень плохая идея. За 125 лет ни одна партия ни разу не выиграла переизбрание после внутрипартийной грязи.
Вопрос:
Я еще не до конца это понял. Если физические слабости Байдена настолько очевидны, не лучше ли нажать на экстренный тормоз?
Ответ Лихтмана:
Если есть какой-то другой путь — то есть если здоровье Байдена это позволяет, — гораздо разумнее держаться за него, чем отказываться от него. Заменить его сейчас было бы признанием слабости. Это поставило бы под сомнение всю администрацию Джо Байдена и дало бы республиканцам большое преимущество.
Спасибо.
